Справа № 500/359/13- ц
Провадження № 2/500/1052/13
про відмову у закритті провадження у справі
18 квітня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
при секретарі: Івановій Ю.П.
за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника відповідача про закриття провадження у справі,-
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа - Ізмаїльський МВ з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району ГУМВС України в Одеській області, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовними вимогами про зобов'язання видати ордер, посилаючись на те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання пояснила, що при відмові у видачі позивачам ордеру виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради діяв як суб'єкт владних повноважень, а не як власник спірної квартири.
Позивачі, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини, та їх представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом п.11 листа Верховного Суду України «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» від 26.05.2001 року, у випадках, коли згідно із законодавством жиле приміщення надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профкому або за спільним рішенням громадської організації та її профспілкового органу з наступним повідомленням виконкому місцевої ради або місцевої державної адміністрації (статті 52, 53 ЖК), право на жиле приміщення виникає з часу його надання, тому в разі відмови у видачі ордера може бути заявлено позов про його видачу.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов переконання, що розгляд вимог позивачів, які пов'язані з видачею ордеру на жиле приміщення, відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, оскільки спір випливає з житлових правовідносин.
Вищезазначена позиція також співпадає з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 02.02.2012 року (справа №К-8663/09, головуючий - Сорока М.О.).
Таким чином, суд не вбачає підстав для позитивного вирішення питання щодо заявленого представником відповідача клопотання.
Керуючись ст.ст.168, 205, 206 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа - Ізмаїльський МВ з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району ГУМВС України в Одеській області, про зобов'язання видати ордер, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: