Дело № 1/337/40/2013
12.03.2013 года город Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Котляр А.Н.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего менеджером по продажам ООО НПП «Торн», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины,
25.08.2010 года между ГКП «Основание» и ООО «Авто-Буд» в лице директора ОСОБА_1 был заключен договор подряда № 34/06 об осуществлении работ по капитальному ремонту кровли жилогодома № 18 по ул. Буденного в г. Запорожье, а также договор №220/09 об осуществлении работ по капитальному ремонту кровли жилогодома № 12 по ул. Гудыменко в г. Запорожье.
С целью завладения денежными средствами, выделенными из бюджета, ОСОБА_1, действуя умышленно, являясь единственным лицом имеющим право подписи от ТОВ «Автобуд» подписал акт №1 от 28.09.2010 года, акт №2 от 18.10.2010 года и акт №3 от 08.12.2010 года, которые содержали завышение расценок на использование машин, механизмов и стоимость использованных материалов. Указанные заведомо ложные документы ОСОБА_1 в дальнейшем подал на подпись в ГКП «Основание» для передачи в казначейство для осуществления оплаты.
Кроме того, с целью завладения денежными средствами, выделенными из бюджета, ОСОБА_1, действуя умышленно, являясь единственным лицом имеющим право подписи от ТОВ «Автобуд» подписал акт №1 от 29.09.2010 года, акт №2 от 04.11.2010 года, которые содержали завышение расценок на использование машин, механизмов и стоимость использованных материалов. Указанные заведомо ложные документы ОСОБА_1 в дальнейшем подал на подпись в ГКП «Основание» для передачи в казначейство для осуществления оплаты.
Тем самым, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Авто-Буд», выдал заведомо ложные документы, на основании которых, злоупотребляя служебным сложением, завладел бюджетными средствами в общей сумме 8 784 гривны 61 копейка, чем причинил государственным интересам ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, пояснил суду обстоятельства их совершения.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что он работает главным инженером ГПК «Основание». ОСОБА_1 выполнял кровельные работы на основании договора подряда. Он подписывал акты о выполненных работах, данные в них не проверял, так как их был обязан проверить ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что работал инженером технического надзора ГКП «Основание». Он контролировал выполнение подрядчиком - ТОВ «Автобуд» выполнение кровельных работ. ОСОБА_1 ему предоставлял акты о выполненных работах, которые он подписывал. Он не сравнивал данные в актах выполненных работ с данными ведомостей;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что в 2010 году он работал кровельщиком на ООО «Автобуд». При кровельных работах башенные краны не использовались;
- а также другими материалами уголовного дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки преступлений, предусмотренных:
- ч.2 ст.191 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;
- ч.1 ст.366 УК Украины - выдача должностным лицом заведомо ложных документов.
В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. ОСОБА_1 пояснил, что причиненный ущерб им возмещен, он уже не работает в должности директора ООО «Автобуд», в связи с чем, он перестал быть общественно опасным.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства и освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_1 впервые совершил преступления, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный им ущерб сразу после подачи гражданского иска (т.3 л.д. 5), активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Кроме того, ОСОБА_1 был уволен с должности директора ООО «Автобуд», в настоящее время работает менеджером ООО НПП «Торн».
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде совершенное подсудимым деяние утратило общественную опасность, и он перестал быть общественно опасным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7-1, 8, 248 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а дело дальнейшим производством прекратить.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.Н. Котляр