Справа № 122/12233/13- ц
Провадження по справі 6/122/30/13
"14" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Рассомакіні А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -
В провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В межах розгляду даної справи ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 липня 2004 року в задоволення заяви про забезпечення позову, накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 листопада 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 - 8803 грн. 92 коп. В решті позову відмовлено. З ОСОБА_2 стягнуто на користь держави державне мито в розмірі 59 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про зняття арешту накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 липня 2004 року. В своїй заяві вказує, що стороною в цивільній справі він не є, стороною у справі є особа з таким же прізвищем як і у нього, проте майно на яке накладено арешт належить саме йому, у зв'язку із чим просить даний арешт скасувати.
Відповідно до вимог ч.ч.3,5,6 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вона подана особою, що не є стороною у справі. У відповідності до норм діючого законодавства заявник не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду з позовом про визнання права власності та виключення майна з під арешту.
Керуючись ст. 27, 151-154, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, через Залізничний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: