Справа № 122/11809/13- п
Провадження по справі 3/122/31/13
24 січня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк В.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 14.12.2012р о 11 год.20 хвилин по вул. Київська близько будинку №136 в м. Сімферополь, здійснювала продаж свіжо виловленої риби «бичка», загальною вагою п'ять кілограмів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з'явилась, провину визнала.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004627/815-С від 14 грудня 2012 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстави для призначення більш м'якого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя