Справа № 124/1464/13-ц
15.04.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про визнання дій протиправними
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Починаючи з 01.10.2012 р. забудовник фізична особа - підприємець ОСОБА_2 почав здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою м. Севастополь вул. Громова, буд.58, при цьому огородив забором перехідну дорогу, завіз будівельну техніку, при цьому ділянка безпосередньо примикає до подїзду, де безпосередньо мешкає позивач. В основу дій по реєстрації декларації вказаної особи був покладений позитивний експертний звіт № 01-02509-14-11 з якості розробленого конструктивного розділу проектної документації робочого проекту «Комплекс торгівельно - побутового обслуговування м. Севастополя по вул. Громова, 58», виданий Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» 17.05.2012 р. фізичної - особі підприємцю ОСОБА_2 Вважає, що позитивний експертний звіт № 01-02509-14-11 від 17.05.2012 р., виданий відповідачем, є незаконним, так як при видачі вказаного звіту не враховано, що будівництво трьохповерхового з підвальним помешканням комплексу торгівельно - побутового обслуговування неможливо, оскільки будинок № 60 по вул. Громова в м. Севастополі стоїть на сваях, в разі будівництва будинок може рухнути, що потягне за собою людські жертви, не враховані норми інсоляції, пожежної безпеки. Крім того в Управлінні градобудівництва та архітектури градобудівельні умови та обмеження на проектованого вказаного об'єкту не зареєстровані. Вважає, що декларація, яка надана третьою особою, на реєстрацію в інспекцію ДАБК була складена з порушенням діючого законодавства та мала недостовірні відомості про наявність у забудовника градобудівельних умов та обмежень на будівництво на земельній ділянці, виданих Управлінням градобудівництва та архітектури СГГА 17.10.2011 р. Вважає, що декларація була зареєстрована неправомірно, на підставі ложних документів, що потягнуло за собою порушення прав та охороняемих законом інтересів позивача. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо видачі 17.05.2012 р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 позитивного експертного звіту № 01-02509-14-11 по якості розробленого конструктивного розділу документації робочого проекту «Комплекс торгівельно - побутового обслуговування м. Севастополя по вул. Громова, 58» та зобов'язати відповідача протягом одного місяця з часу набрання законної сили рішення суду анулювати позитивний експертний звіт № 01-02509-14-11 щодо якості розробленого конструктивного розділу проектної документації вищевказаного робочого проекту, крім того просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що дії відповідача є правомірними, жодного доказу невідповідності експертного звіту вимогам закону не наведено.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2.
Судом встановлено, що відповідач надав експертний звіт № 01- 02509-14-11 щодо якості разробленого конструктивного розділу проектної документації (позитивний) робочого проекту «Комплекс торгівельно - побутового обслуговування м. Севастополь по вул.. Громова, 58 від 17.05.2012 р., вих.. № 2144, відповідно до вказаного звіту по висновкам розгляду проектних матеріалів та зняття зауважень по звіту експертизи від 28.11.2011 № 01-02509-14-11 встановлено, що вказана проектна документація розроблена з дотриманням вимог до прочності, надійності, та довговічності будинків та споруд, їх експлуатаційної безпечності.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.
Рішенням Севастопольської міської Ради від 10 липня 2007 року № 2358 внесено зміни до рішення від 24 січня 2007 р. № 1427, а саме у назві, преамбулі та тексті рішення слова «для будівництва та обслуговування торгового павільйону « замінено на « для будівництва і обслуговування комплексу торгово - побутового обслуговування».
23.07.2007 р. Севастопольська міська Рада та фізична особа підприємець ОСОБА_2 уклали між собою договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу торгово - побутового обслуговування по вулиці Громова, 58 в м. Сімферополі.
06.06.2012 р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Севастополі зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на комплекс торгово - побутового обслуговування по вул. Громова, 58 у м. Севастополі.
Оцінивши доказі у даній справі, суд доходить до висновку про те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються обставинами у справі.
На думку суду, позивачкою не наведено жодної підстави та жодного доказу, яки б свідчили про протиправність дій відповідача щодо видачі 17.05.2012 р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 позитивного експертного звіту № 01-02509-14-11 з якості розробленого конструктивного розділу проектної документації робочого проекту « Комплекс торгово - побутового обслуговування м. Севастополя по вул. Громова, 58».
Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку, що не має підстав для визнання дій відповідача протиправними, то суд також доходить до висновку, що не має підстав для зобов'язання відповідача протягом одного місяця анулювати позитивний експертний відгук № 01-02509-14-11 з якості розробленого конструктивного розділу проектної документації робочого проекту «Комплекс торгівельно - побутового обслуговування м. Севастополя по вул. Громова, 58», виданого 17.05.2012 р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги спростовуються матеріалами справи та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 29, 31, 36 Закону України « Про регулювання градобудівельної діяльності», ст.124 ЗК України, ст. 382, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про визнання дій протиправними - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. Д. Лебедь