Справа № 0107/11001/2012
Провадження по справі 2/122/251/13
"08" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Рассомакіні А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Залізничного районного суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Залізничного району м. Сімферополя, Сімферопольської міської ради, треті особи: Управління Житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради, Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя, Сімферопольської міської ради, треті особи: УЖКГ Сімферопольської міської ради, Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради, в подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги і остаточно просили зобов'язати КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя надати у 2013 році до Сімферопольської міської ради АР Крим заявку про необхідність проведення у 2013 році капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1, про зобов'язати Сімферопольську міську раду АР Крим, на найближчій сесії, розглянути питання про включення в 2013 році квартири АДРЕСА_2 в титульний список капітального ремонту жилого фонду м. Сімферополя на 2013 рік, про зобов'язання Сімферопольську міську раду АР Крим, в 2013 році у встановленому законом порядку, за бюджетні кошти, провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2, з мотивів викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з мотиві викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з мотиві викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з мотиві викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав.
Представник КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що відносно квартири АДРЕСА_2. вже подано заявку до Сімферопольської міської ради для подальшого включення даної квартири до титульного списку на ремонт приміщення.
Представник Сімферопольської міської ради - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Раніше в судовому засіданні, представник проти позову заперечував з тих підстав, що стосовно квартири АДРЕСА_2 відсутня заявка до Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради, щодо включення її до титульного списку на ремонт житла, який в свою чергу складається щорічно на початку року на підставі заявок ЖЕО.
Представник УЖКГ Сімферопольської міської ради - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Проти позову заперечував, вказавши, що заявлені позовні вимоги жодним чином не стосуються прав чи обов'язків УЖКГ Сімферопольської міської ради, оскільки повноваження щодо проведення відповідних ремонтів передано до Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради.
Представник Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належними чином, причин своєї неявки суду не повідомила. Раніше в судовому засіданні надала свої пояснення щодо суті розглядаємого спору, згідно яких зазначила, що Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради не заперечує проти включення зазначеної квартир до титульного списку, але дане включення можливо лише на підставі заявки ЖЕО, яка в свою чергу відсутня.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1973 р. є наймачем квартири №13 в будинку №38 на вул. О.Невського в м. Сімферополі, в якій зареєстрована та проживає (а.с.44).
Відповідно довідки ЖЕД №2 за вих.№1348 від 12.11.2012р. в квартирі №13 в будинку №38 на вул. О.Невського в м. Сімферополі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.45).
Вказана квартира, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Сімферополя та передана на баланс КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя. До основних функцій КП «ЖЕО» належить надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків комунальної форми власності і забезпечення належного санітарно-технічного стану житлового фонду та прибудинкових територій будинків комунальної форми власності.
Право комунальної власності встановлено ст. 327 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Матеріали справи місять дані про чисельні звернення позивачів з приводу проведення капітального ремонту в квартирі №13 в будинку №38 на вул. О.Невського в м. Сімферополі.
Рішенням міськвиконкому № 1314 від 28.07.1995 року, квартира АДРЕСА_3 (вул. ОСОБА_6) в м. Сімферополі включена до списку ветхих, що підтверджується довідкою №689/03 від 03.08.1995 року виданою комітетом по управлінню міським господарством (а.с.43).
Крім цього, технічним висновком Державного головного територіального науково- дослідницького та проектного інституту «КримНДОпроект» про причини деформації перегородок від 2001 року було встановлено, що технічний стан конструкцій будівлі житлового будинку в цілому відноситься до III категорії, як непридатне до нормальної експлуатації (виявлені наскрізні тріщини в стінах з шириною розкриття до 15 мм і в перегородках до 50 мм; відвологлі ділянки стін з відшаруванням штукатурки; пониження ділянок підлоги до 15 см), де також зазначено, що потрібен капітальний ремонт будівлі із заміною перегородок та ремонтом стін та даху та необхідно виконати водозахисне вимощення уздовж стіни по осі А. (а.с.41,42).
Враховуючи стан житла та численні звернення позивачів з приводу проведення капітального ремонту, на підставі замовлення КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя № 1Ж-04-03, Кримським республіканським підприємством «Проектно- вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» був розроблений робочий проект на реконструкцію квартири №13 житлового будинку по вул. Р.Люксембург (ОСОБА_6),38 в м. Сімферополі, але своїх зобов'язань відповідач до теперішнього часу не виконав. (а.с.6,7).
Квартиру неодноразово було включено до титульного списку на капітальний ремонт, проте ремонті роботи в квартирі по даний час проведено не було з посиланням на відсутність бюджетних коштів та з інших підстав.
Згідно відповіді КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя за №В-498/05-07 від 10.11.2011 року на чергове звернення позивача, була надана відповідь, що проектом титульного списку капітального ремонту житлового фонду на 2012 рік передбачені роботи по ремонту квартири №13 будинку по вул. Р.Люксембург (ОСОБА_6),38 в м. Сімферополі в сумі 32,0 тисячі грн. (а.с.9)
З листа КРП ПВІ «Кримпроектреконструкція» на адресу КП ЖЕО від 24.01.2011 вбачається, що ними спільно з представниками ЖЕО були вивчені матеріали робочого проекту, виконаного у 2004 році, де ними було встановлено, що під час проведення капітального ремонту в моєї квартирі передбачені роботи були виконані не в повному обсязі.
У 2011 році, на підставі листа начальника КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя, з метою встановлення вартості робіт для закінчення капітального ремонту квартири за робочим проектом від 2004 року, ТОВ «Кримпроектреконструкція» (КРГІ «ПВІ «Кримпроектреконструкція») було здійснено зведений кошторисний розрахунок вартості будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту квартири та надано рекомендації КП «ЖЕО» для розробки проектно-кошторисної документації на завершення робіт по капітальному ремонту відповідно до робочого проекту по замовленню №1Ж-04-03, які згідно до зведеного кошторисного розрахунку складають 277,192 тисяч гривень. КП «ЖЕО» в свою чергу погодились з даним розрахунком, однак до наступного часу роботи по капітальному ремонти так і не почались.
Відповідно до статті 5, п.п. 1. 13 частини 1 статті 15 ЖК України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад, виконавчі комітети міських рад керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні ради, а також подають громадянам допомогу в проведенні ремонту жилих приміщень.
Виконавчі комітети місцевих рад у відповідності до ст.ст. 29,30 ЖК України здійснюють державний контроль за використанням та схоронністю житлового фонду.
Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, балансоутримувач будинку несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.
Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені зобов'язання виконавця, а саме утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором або законодавством.
Згідно пунктів 5 та 6 частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів. Нормативів, норм та правил, належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Статтею 24 Житлового кодексу України передбачено, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють утримання жилого будинку і прибудинкової території.
Стаття 50 Житлового кодексу України встановлює вимоги до жилих приміщень. Так, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним та технічним умовам.
Частинами 1 та 2 статті 176 Житлового кодексу України, встановлений обов'язок наймодавця своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і прибудинкової території. Такі ж обов'язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.
У відповідності зі статтею 184 Житлового кодексу України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих рад здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі їх недостачі - за рахунок державного бюджету.
За таких обставин, балансоутримувач, в даному випадку КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, провести капітальний ремонт за власні кошти відповідно до зведеного кошторисного розрахунку, та нести відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Щодо посилань КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя на відсутність бюджетного фінансування, то вважаю що така обставина не звільняє КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя від виконання зобов'язань щодо проведення капітального ремонту, оскільки не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання.
Під час судового засідання з пояснень третіх осіб, що для проведення капітального ремонту житла комунальної форми власності, КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», як балансоутримувач майна, зобов'язаний на початку кожного нового року, надати до Сімферопольської міської ради перелік квартир та будинків, які потребують капітального ремонту.
На підставі наданого житлово-експлуатаційними підприємствами переліку квартир та будинків, які потребують капітального ремонту, Сімферопольською міською радою формується титульний список, який у подальшому затверджується відповідним рішенням ради.
Після затвердження рішенням Сімферопольської міської ради зазначеного титульного списку, виконавчим органом ради (з 2011 року по 2012 рік Управлінням житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради, а з 2013 року Управлінням капітального будівництва Сімферопольської міської ради) робиться замовлення до спеціалізованої експертної установи на розроблення відповідної технічної документації.
Після отримання від спеціалізованої експертної установи технічної документації, яка містить інформацію щодо переліку необхідних ремонтних робот з зазначенням їх вартості, відповідна підрядна організація, на підставі договору починає роботи по капітальному ремонту житла, які оплачуються з бюджету Сімферопольської міської ради.
В судовому засіданні представник КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя» повідомив, що підтверджень надання до Сімферопольської міської ради заявки про необхідність проведення ремонту за вказаною адресою, не має оскільки офіційно така заявка не надавалась.
На підставі наведеного підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя» надати у 2013 році до Сімферопольської міської ради АР Крим заявку про необхідність проведення у 2013 році капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання Сімферопольську міську раду АР Крим, на найближчій сесії, розглянути питання про включення в 2013 році квартири АДРЕСА_2 в титульний список капітального ремонту жилого фонду м. Сімферополя на 2013 рік.
Проте в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Сімферопольську міську раду АР Крим, в 2013 році у встановленому законом порядку, за бюджетні кошти, провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2, слід відмовити оскільки такі вимоги принаймні є передчасними адже на даний час ще не вирішено чи буде включено даний об'єкт до титульного списку на проведення відповідних робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 327 ЦК України, ст.ст. 15, 29, 30, 176, 184 ЖК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Залізничного району м. Сімферополя надати у 2013 році до Сімферопольської міської ради АР Крим заявку про необхідність проведення у 2013 році капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати Сімферопольську міську раду АР Крим, на найближчій сесії, розглянути питання про включення в 2013 році квартири АДРЕСА_2 в титульний список капітального ремонту жилого фонду м. Сімферополя на 2013 рік.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: