Справа № 122/12535/13- ц
Провадження по справі 2/122/642/13
"04" лютого 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розділ майна, визнання договору дарування удаваною угодою, визнання майна особистою приватною власністю, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розділ майна, визнання договору дарування удаваною угодою, визнання майна особистою приватною власністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя.
Згідно ст. 114 ЦПК України (виключної підсудності) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено з підстав розділу майна подружжя, при цьому, нерухомим майном, згідно заявлених позовних вимог, є: 2/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованого за адресою: вул. Товстого/вул. Казанська,11/1 в м. Сімферополь; житловий будинок, розташований за адресою: вул. Ангарська,12 в м. Сімферополь; нежитлові приміщення № 13, 14 розташовані за адресою: вул. Вільна, 31 в м. Євпаторія.
Зважаючи на те, що позивач просить розділити не один об'єкт нерухомості а декілька, то в розумінні ст. 114 ЦПК України даний позов має розглядатися за місцезнаходження основної частини нерухомого майна.
Згідно долучених до позову договорів дарування та купівлі-продажу вказані об'єкти нерухомості мають наступну вартість: 2/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованого за адресою: вул. Товстого/вул. Казанська,11/1 в м. Сімферополь (7000 грн.); житловий будинок, розташований за адресою: вул. Ангарська,12 в м. Сімферополь (153138,62 грн.); нежитлові приміщення № 13, 14 розташовані за адресою: вул. Вільна, 31 в м. Євпаторія (47541 грн).
Таким чином, в Залізничному районі м. Сімферополя з вказаного в позовній заяві майна розташовано лише 2/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованого за адресою: вул. Товстого/вул. Казанська,11/1 в м. Сімферополь (7000 грн.), адже житловий будинок, розташований за адресою: вул. Ангарська,12 в м. Сімферополь (153138,62 грн.) перебуває на території Центрального району м. Сімферополя, а нежитлові приміщення № 13, 14 розташовані за адресою: вул. Вільна, 31 в м. Євпаторія (47541 грн), перебувають в м. Євпаторія.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя та підлягає поверненню позивачеві для подання позову до належного суду.
Також суд зазначає, що порушення правил виключної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розділ майна, визнання договору дарування удаваною угодою, визнання майна особистою приватною власністю - повернути позивачеві, роз'яснивши йому про необхідність звернення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя :