Справа № 0107/10574/2012
Провадження по справі 2/122/196/13
"18" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Гоцкалюк В.Д.
при секретарі - Рассомакіні А.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування відомостей, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відповідача у справі за зрив судового засідання.
Заслухавши пояснення осіб з приводу заявленого клопотання суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посилаючись на явну неповагу до суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, позивач просить застосувати до нього адміністративне стягнення.
Проте в судовому засіданні присутній представник відповідача, а явка в судове засідання відповідача не визнана обов'язковою, у зв'язку із чим заявлене клопотання є необґрунтованим.
У відповідності до положень ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі наведеного в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 27, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: