Справа № 122/12024/13- ц
Провадження по справі 2-п/122/12/13
"14" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Рассомакіні А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву представника ТОВ «Аваль Інвест» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що справа була розглянута за їх відсутності, без урахування підстав, які мають істотне значення для привального вирішення справи.
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» не з'явився, повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, належним чином, причин своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, причин своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав.
З урахуванням положень частини 1 статті 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторін по справі та їх представників.
Заява про перегляд заочного рішення суду розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та задовольняє її виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» участі у слуханні справи не приймав, про слухання справи 26 листопада 2012 року повідомлений за пізно, крім того представник посилається на інші докази які не були дослідженні в судовому засіданні.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
На підставі ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд
Заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим (м. Сімферополь, вул. Хромченка 6-а, каб. № 5), на 13-00 год. 05 березня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання копії ухвали.
Суддя: