Справа № 122/11922/13- ц
Провадження по справі 2/122/437/13
"12" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Гоцкалюк В.Д.,
при секретарі - Рассомакіні А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг, -
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі ОСОБА_2 «МТС Україна») звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорів про надання послуг мобільного зв'язку, мотивуючі позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 «МТС Україна» та ОСОБА_1 уклали договір №5706525 від 16.02.2012 року та договір №5709241 від 20.02.2012 року на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.12363241. 09.04.2010 року протоколом Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Згідно п. 1.1. з кожного вказаного договору, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Згідно п. 5.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п. 5.4. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до пп. 5.6. та п.5.7. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за разрахунковим. Виконуючи свої зобов'язання позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості. Однак, ОСОБА_1 систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж був проведений 18.03.2012 року, не дивлячись на те, що користувався даними послугами до 29.07.2012 року, поки договори з ним були розірвані на підставі п. 9.1. договору. Зі станом на 01.07.2012 року за ОСОБА_1 числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 809 гривень 67 копійок. Згідно п. 7.4. Договору про надання послуг зв'язку, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.
Крім того, згідно п. 1.1. Додаткової угоди №5150531 від 16.02.2012 р. до Договору №5706525 від 16.02.2012 р., Відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 16.02.2012 р. Згідно п. 1.2. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 9.1. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Договір №5706525 від 16.02.2012 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 9.1. Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 65 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.2. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 822,00 гривень за 300 дн. (розрахунок суми штрафу додається).
Договір №5709241 від 20.02.2012 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 9.1. Договору достроково.
Таким чином, сума заборгованості відповідача по Договорам про надання послуг мобільного зв'язку №5706525 від 16.02.2012 р., №5709241 від 20.02.2012 р. складає 1631 грн. 67 коп. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «МТС Україна» заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 809,67 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 822,00 грн., судові витрати (а.с.1).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника та задоволення позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про місце і час розгляду справи належним чином.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача та представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: використовувати кінцеве обладнання, що має документ про підтвердження відповідності; не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку; не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації мереж телекомунікацій, підтримки цілісності та взаємодії мереж телекомунікацій, захисту інформаційної безпеки мереж телекомунікацій, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам; виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 «МТС Україна» та ОСОБА_1 уклали договір №5706525 від 16.02.2012 року та договір №5709241 від 20.02.2012 року на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.12363241. 09.04.2010 року протоколом Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».
Згідно п. 1.1. з кожного вказаного договору, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії.
Згідно п. 5.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.
Згідно п. 5.4. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
Відповідно до пп. 5.6. та п.5.7. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за разрахунковим.
Виконуючи свої зобов'язання позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості. Однак, ОСОБА_1 систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж був проведений 18.03.2012 року, не дивлячись на те, що користувався даними послугами до 29.07.2012 року, поки договори з ним були розірвані на підставі п. 9.1. договору.
Зі станом на 01.07.2012 року за ОСОБА_1 числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 809 гривень 67 копійок. Згідно п. 7.4. Договору про надання послуг зв'язку, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.
Крім того, згідно п. 1.1. Додаткової угоди №5150531 від 16.02.2012 р. до Договору №5706525 від 16.02.2012 р., Відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 16.02.2012 р. Згідно п. 1.2. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 9.1. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Договір №5706525 від 16.02.2012 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 9.1. Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 65 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.2. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 822,00 гривень за 300 дн.
Договір №5709241 від 20.02.2012 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 9.1. Договору достроково.
Таким чином, сума заборгованості відповідача по Договорам про надання послуг мобільного зв'язку №5706525 від 16.02.2012 р., №5709241 від 20.02.2012 р. складає 1631 грн. 67 коп.
На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.
У зв'язку з наведеним, сума заборгованості у розмірі 1631,67 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 «МТС Україна».
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «МТС Україна» також підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн.
На підставі статей 526, 610, 611, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за наданні послуг у розмірі 809 гривень 67 копійок, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 822 гривні 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього стягнути 1846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 27 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя