16.04.2013 Справа № 920/98/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Щербак С.В.,
за участю представників сторін:
кредитора - УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г.
ліквідатор - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/98/13
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах
до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)
про банкрутство, -
встановив:
У березні 2013 року до суду звернувся ліквідатор Пересадько Р.І. з клопотаннями про затвердження оплати його послуг у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 31.01.2013р. по 18.03.2013р. в сумі 3721,54 грн.
28.02.2013р. та 19.03.2013р. від ліквідатора надійшли звіти про виконану роботу за час виконання його обов'язків у справі про банкрутство.
16.04.2013р. від УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі надійшов відзив на клопотання ліквідатора в якому УПФУ заперечує проти затвердження розміру оплати послуг ліквідатора та звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого про з тих підстав, що провадження у даній справі здійснюється на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає створення комітету кредиторів, що на думку кредитора унеможливлює оплату послуг ліквідатора. Крім того, кредитор зазначає, що поштові витрати не є ліквідаційними витратами в розумінні закону про банкрутство, а тому не повинні бути затверджені судом.
В судове засідання ліквідатор не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотань по суті.
Представник кредитора в судовому засіданні заперечує проти клопотання ліквідатора.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013р. було порушено провадження у даній справі відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду Сумської області від 31.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Пересадька Р.І.
Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка регламентує спрощену процедуру банкрутства і не передбачає створення комітету кредиторів.
За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд повинен вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.
Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №2-12/4876-2009, та від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.
Враховуючи, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі, то послуги ліквідатора повинні бути затверджені та оплачені у будь - якому випадку, незалежно від порядку провадження у справі (загального чи спрощеного).
Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 31.01.2013р. у справі 5021/2299/2011.
Щодо поданого звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 31.01.2013р. по 18.03.2013р. в сумі 3721,54 грн., то вони складаються з оплати послуг ліквідатора і поштових витрат та підтверджуються матеріалами справи.
Поштові витрати являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.
Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотань ліквідатора та затвердження оплати його послуг у мінімальному розмірі передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Керуючись статтями 3-1, 24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. - задовольнити.
2. Затвердити оплату послуг ліквідатора Пересадька Р.І. у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.
3. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у даній справі за період з 31.01.2013р. по 18.03.2013р. в сумі 3721,54 грн.
4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова