ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6330/13-п
провадження № 3/753/2950/13
"18" квітня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіта середня- технічна, не заміжньої, працюючої ТОВ "Інфопрінт" бронувальницею, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, особу правопорушника встановлено згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданий 28 квітня 2000 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ксерокопія паспорта приєднана до адміністративного матеріалу.
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0013184 від 09 квітня 2013 року ОСОБА_2 , 08.04. 2013 року о 23 годині 26 хвилин була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаювалася, пояснивши суду, що не дочекавшись перевірки, вийшла в магазин. Також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0013184 від 09 квітня 2013 року ( а.с. 1), довідкою та рапортом ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого л-нта міліції М.М. Бондарчука від 08.04. 2013 року( а.с.2 ) , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 ( а.с. 3); копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06. 2012 року про встановлення адміністративного нагляду ( а.с. 4); довідкою про звільнення ( а.с. 7); довідкою про роз»яснення правил адміністративного нагляду від 26.07. 2012 року ( а.с. 6)..
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись мінімальним штрафом, передбачений диспозицією ч.1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1ст. 187, КУпАП, - суддя
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятьдесят одну ) гривню, штраф стягнути на користь держави .
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК