79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.04.13 Справа№ 914/937/13-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» (82200, вул. Мазепи, 29, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 23891361)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАБ» ЛТД (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент. код 22409132)
про стягнення заборгованості у сумі 2 719,62 грн.,
Суддя О.Шпакович
Секретар І.Столяр
Представники:
Позивача: Романко Н.О. - довіреність від 20.03.2012.
Відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріус» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД з вимогою стягнення суми боргу (2 594,00 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язаня (з оплати за поставлену продукцію), передбаченого умовами Договору № 24/01 від 24.01.2011.
Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум 3% річних від простроченого платежу (111,85 грн.) та інфляційних втрат (47,03 грн.).
09.04.2013 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено також і про уточнення розрахунку сум додаткових нарахувань, а 16.04 2013 заявлено (письмово) Клопотання про зменшення розміру позовних вимог (на 33,26 грн.), у якому зазначено, що сума 3% річних фактично складає 123,48 грн., а сума інфляційних втрат - 2, 14 грн.
Крім цього, у Клопотанні Позивача зазначено про необхідність припинення провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основного боргу ( 2 594,00 грн.), - у зв'язку з його добровільною сплатою Відповідачем 09.04.2013.
Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав пояснення по суті спору.
Відповідачем вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено .
У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:
24.01.2011 Сторонами укладено Договір № 24/01, згідно з умовами якого (п.п.1,2,3,10) Позивачем 29.06.2011 поставлено Відповідачу продукцію (металобрухт) за ціною, погодженою Протоколом № 1 до Договору.
Факт поставки продукції підтверджують двосторонні документи: Видаткова накладна № АК - рНо - 0000000000044 та Акт приймання - передавання від 29.06.2011, відповідно до яких загальна вартість продукції складає 5 484,00 грн.
Відповідачем, до часу заявлення позову, оплату вартості продукції здійснено лише частково (у сумі 2 890, 00 грн.), і сума боргу складала 2 594, 00 грн.
09.04.2013, у ході судового процесу, Відповідачем сплачено зазначену суму боргу, що, згідно з нормою п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ, зумовлює необхідність припинення провадження у справі (у зазначеній частині вимог), - у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки Відповідачем, після пред'явлення йому Позивачем Претензії № 107 від 21.12.2011 (з вимогою сплатити вартість продукції у 7-денний строк), допущено прострочення виконання грошового зобов'язання, тому, позовна вимога про стягнення з Покупця сум 3% річних від простроченого платежу (123,48 грн.) та інфляційних втрат (2,14 грн.) - повністю обґрунтована та відповідає нормам ч.2 ст.625 ЦКУ.
Враховуючи факт виникнення спору з вини Відповідача, наявні підстави (ч.2 ст.49, ч.3 ст.80 ГПКУ) для покладення на ТзОВ « Краб ЛТД » судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 720, 50 грн.).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 265 ГК України;ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75,80 (ч.ч. 1(п.1-1), 3), 82 ГПК України, - суд
1. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу 2 594, 00 грн. - припинити.
2. Позов у частині вимог про стягнення сум додаткових нарахувань - задовольнити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАБ» ЛТД (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент. код 22409132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» (82200, вул. Мазепи, 29, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 23891361) 3 % річних від простроченого платежу у сумі 123, 48 грн. та інфляційні втрати у сумі 2, 14 грн., а також - судовий збір у сумі 1 720, 50 грн.
4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.
Повне Рішення складено 18.04.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).
Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).
Суддя О.Шпакович