ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1592/13 10.04.13
За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
До Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
Простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 43 690,71 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача -- Марковська В.В. дов. № 91/2012/12/26-2 від 26.12.2012р. до 31.11.2013р.
Від відповідача - Шумєльов Р.В. дов. № 116-Д від 25.12.2012р. до 31.12.2013р.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 43690, 71 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/1592/13, розгляд справи призначено на 20.02.2013 року.
20.02.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.
20.02.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.
20.02.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду документи по справі.
Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.
Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.
Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.
В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 13.03.2013 на 10:10.
13.03.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.
13.03.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду довідку про розмір заборгованості підприємства відповідача.
13.03.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про призначення судової експертизи.
Представник позивача проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив.
Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.
13.03.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Клопотання про продовження строку розгляду справи судом задоволено.
10.04.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.
У судовому засіданні розглядається клопотання позивача про призначення судової експертизи.
Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.
Клопотання відповідача про призначення судової експертизи судом відхилено через необґрунтованість.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 10.04.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.11.2003 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, яку відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 24/6240 перейменовано у Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (споживач) укладено Договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 8242137.
Відповідно до пунктів 2.2.1 та 2.3.1 Договору позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із «Споживачем» для потреб опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та обсягах згідно із додатком № 1 до цього договору, а відповідач зобов'язаний щомісячно своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку №2.
Нарахування Відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення- доручення про укладення Договору по приладам обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, а з 01.01.2011 затверджені Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.
Згідно п.9 Додатку 2 до Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі тепло збуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.
За твердженнями позивача заборгованість відповідача за період з 01.01.2011 по 01.01.2013 р. за договором становить 42 575, 75 грн.
Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді на суму 42 575, 75 грн.
Відповідач надав відзив на позовну заяву вих. № 6360 від 15.02.2013 року посилаючись на те , що позивач не має правових підстав вимагати від Відповідача виконання зобов'язань боржників перед Позивачем та ігнорування Позивачем тарифів та порядку розрахунків, затверджених розпорядженнями КМДА.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є належно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на зазначене позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 42 575, 75 грн. підлягають задоволенню повністю.
Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 195, 08 грн. витрат від інфляції, 919, 88 грн. 3% річних.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача, який суд визнає як належний суд дійшов висновку що стягненню підлягають 195, 08 грн. витрат від інфляції, 919, 88 грн. 3% річних.Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд визнає позов законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
1. Стягнути з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(01001, м. Київ, Печерський р-н, пл. І.Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 42 575,75 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять грн. 75 коп.) суми боргу, інфляційної складової в сумі 195,08 грн. (сто дев'яносто п'ять грн. 08 коп.) та 3% річних в сумі 919, 88 грн. (дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 88 коп.), 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено: 15.04.2013 року
Суддя О.Є. Блажівська