01 квітня 2013 року (10 год. 40 хв.) Справа № 808/1355/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Авдєєва М.П.,
при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,
за участю:
представника позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 2020 грн. 00 коп.
Позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена ст.17 цього Закону.
27.12.2012 прийнято рішення № 080266 про застосування фінансових санкцій у розмірі 2020 грн. 00 коп., а саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Дане рішення 27.12.2012 вручено особисто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Оскільки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 2020 грн. 00 коп., фінансових санкцій.
Ухвалою судді від 08.02.2013 відкрито провадження у адміністративної справі № 808/1355/13-а та призначено розгляд на 28.02.2013. Розгляд справи зупинявся.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 01.04.2013 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Указом Президента України від 11 липня 2001 року №510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.
На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року №940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець державним реєстратором Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71042, Запорізька область, Куйбишевський район, сільрада Смирновська, станція Більманка.
21.12.2012 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі наказу №184-п від 21.12.2012 проведено перевірку бару, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено факт реалізації 100 грам коньяку «Шустов» за ціною 16 грн. 00 коп., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки позивачем складено Акт від 21.12.2012 №133/211/НОМЕР_1. Також під час проведення перевірки фахівцями регіонального управління складено акт зняття залишків алкогольних напоїв, відповідно до якого на момент перевірки на реалізації в барі знаходилось алкогольних напоїв на 1010 грн.
27.12.2012 регіональним управлінням прийнято рішення №080266 про застосування штрафних санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2020 грн. 00 коп. Дане рішення 27.12.2012 вручено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (надалі за текстом - Порядок). Відповідальність за вищевказане порушення тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 % вартості товару, але не менше 1700 гривень з роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у відношенні ФОП ОСОБА_1, у розмірі 2020 грн. 00 коп. із розрахунку 1010 грн. (вартість описаних алкогольних напоїв)Х200 відсотків.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Пунктом 10 зазначеного Порядку вказано, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15 цього Закону.
На час розгляду справи по суті, відповідачем в добровільному порядку не виконано рішення про застосування фінансових санкцій № 080266 від 27.12.2012, що підтверджується матеріалами по справі, доказів про його оскарження позивачем суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.116 Податкового кодексу України (далі - ПК України) №2755-VI від 02.12.2010 у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Відповідно до ч.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 1 ст.59 ПК України передбачено, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Відповідальність за вищевказані порушення передбачена ст.17 Закону №481/95-ВР, зазначено і тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі:
- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
27.12.2012 начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області було прийнято рішення №080266 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 2020 грн. 00 коп. Дане рішення 27.12.2012 було вручено відповідачу особисто.
На час розгляду справи по суті, відповідачем в добровільному порядку не виконано рішення про застосування фінансових санкцій №080266 від 27.12.2012, що підтверджується матеріалами по справі, доказів про його оскарження позивачем суду не надано.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.2, 4, 7-12, 41, 69-71, 94, 158, 160,161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів», суд
1. Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 2020 (дві тисячі двадцять гривень) 00 коп. на р/р 31113106700152, МФО 813015, код виду сплати: 135, ОКПО 37892243, код бюджетної класифікації: 21081100 УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізькій області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв