16.04.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело №11/797/179/13 Председательствующий в 1-й инстанции: Орлова С.В.
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Мудрова Е. Ю.
16 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е. Ю.,
судей: Никитина Г.В., Соловьева Е.А.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 24.05.1999 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1-му (одному) году лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год и штрафу в сумме 200 грн.;
- 21.01.2000 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 140, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4-м (четырем) годам 6-ти (шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 14.02.2004 года по отбытию срока наказания;
- 16.07.2010 года Апелляционным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4-м (четырем) годам лишения свободы, освободился 08.09.2010 года по отбытию срока наказания,
признан виновным и осужден:
- по ч. 2 ст.185 УК Украины (по эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_2 15 февраля 2010 года) к 2-м (двум) годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 определено наказание по совокупности преступлений, за которые он признан виновным и осужден приговором Апелляционного суда г. Севастополя от 16 июля 2010 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4-м (четырем) годам лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 полностью зачтено отбытое им наказание по приговору Апелляционного суда г.Севастополя от 16 июля 2010 года в виде четырех лет лишения свободы в период времени с 27 июня 2005 года по 09 февраля 2009 года, с 21 апреля 2010 года по 08 сентября 2010 года;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины (по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 от 11 ноября 2010 года) к 2-м (годам) 3-м (трем) месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2-м (двум) годам 6-ти (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
Приговором постановлено:
1) взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
- НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы за проведение дактилоскопических экспертиз № 122 от 01.04.2010 г. в сумме 676 грн. 08 коп. и № 131 от 04.04.2010 г. - 676 грн. 08 коп.; за проведение исследований наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 473 от 11.06.2011 года - 1013 грн. 04 коп., № 1/320 от 21.06.2011 года - 1013 грн. 04 коп., а всего в сумме 3378 грн. 24 коп.;
2) отнести на счет государства:
- расходы за проведение исследований наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 450 от 31.05.2011 года в сумме 1013 грн. 04 коп., № 1/308 от 16.06.2011 года - 1013 грн. 04 коп., № 472 от 09.06.2011 года - 1013 грн. 04 коп., № 1/307 от 16.06.2011 года - 1013 грн. 04 коп., а всего в сумме 4052 грн. 16 коп.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговору суда первой инстанции ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, 15 февраля 2010 года, около 13-30 часов, находясь в пиццерии «Казанова», расположенной по пр. Ген. Острякова, д. 225-А в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, из-за барной стойки тайно похитил оставленную без присмотра женскую сумку черного цвета, стоимостью 40 грн., принадлежащую ОСОБА_2 в которой находились: кошелек коричневого цвета, стоимостью 50 грн., в котором находились денежные средства в сумме 130 грн., ключи от квартиры в количестве двух штук, общей стоимостью 20 грн., зарядное устройство для мобильного телефона «LG» черного цвета, стоимостью 25 грн., набор косметики «Ивроше», общей стоимостью 270 грн., женские наручные часы серебристого цвета, стоимостью 800 грн., банковская карточка «Приватбанк», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства не находились, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1335 грн.
Он же, 11 ноября 2010 года, в 12-00 часов, находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Мечникова, 31, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 грн., укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 25 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3550 грн.
Он же, 09 июня 2011 года, около 20-00 часов, находясь на территории между СОШ № 49, расположенной по ул. Б. Михайлова, 7, и домом № 8-а по ул. М. Крылова в г. Севастополе, действуя повторно, с целью незаконного приобретения особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен, - ацетилированного опия, незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой в перерасчете на сухое вещество не менее 0,1056 г, после чего, находясь на территории между СОШ № 49 по ул. Б. Михайлова, 7, и домом № 8-а по ул. М. Крылова в городе Севастополе, незаконно хранил наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 0,1056 г.
Преступные действия ОСОБА_1 были пресечены работниками милиции, которые 09 июня 2011 года, около 20-05 часов, в ходе проведения его личного досмотра на территории между СОШ № 49, расположенной по ул. Б. Михайлова, 7, и домом № 8-а по ул. М. Крылова в г. Севастополе, обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,1056 г.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного, просит обжалуемый приговор изменить, в части назначенного наказания, и определить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Апелляция мотивирована несоответствием назначенного наказания положительным данным о личности осужденного; отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, наличием смягчающих обстоятельств по делу.
ОСОБА_1 доставлен в Апелляционный суд г.Севастополя с повязкой на лице. На вопрос председательствующего заявил, что настаивает на рассмотрении дела 16 апреля 2013 года.
Заслушав докладчика, мнение осужденного ОСОБА_1, который при апелляционном рассмотрении дела, в прениях и последнем слове: просил приговор районного суда изменить, в части назначенного наказания, применить в отношении него ст. 69 УК Украины и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания; прокурора, который просил апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения как законный и обоснованный; изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений, никем из участников процесса не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Правильность квалификации действий осужденного ОСОБА_1 никем не обжалуется
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы местным судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел тяжесть совершенных преступлений, которые на основании ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести, личность осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств и прекурсоров, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - «наркомания», на учете у врача-психиатра не находится; по месту жительства ОСОБА_1 соседями характеризуется положительно, участковым инспектором осужденный характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту бывшей работы, где он проработал с сентября по ноябрь 2010 года, ОСОБА_1 характеризуется положительно(том № 1 л.д. 98-99, 101, 108-109, том № 2 л.д. 39-43, том № 3 л.д. 130-132, 134).
В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 - явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.
Что касается доводов апелляции осужденного ОСОБА_1, коллегия судей находит их надуманными и не обоснованными достаточными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, а также из мотивировочной части обжалуемого приговора, местный суд, решая вопрос о виде и мере наказания, в полном объеме учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1
Доводы апеллянта о назначении ему чрезмерно сурового наказания по ч. 2 ст. 309 УК Украины являются не обоснованными, поскольку ОСОБА_1 определено наказание, приближенное к минимальному, поскольку санкцией указанной части статьи УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х (двух) до 5-ти (пяти) лет.
Учитывая данные о личности осужденного ОСОБА_1 ранее неоднократно судимого и вновь совершившего преступления, не работающего, коллегия судей не находит оснований для применения в отношении осужденного ОСОБА_1 положений ст. ст. 69, 75 УК Украины.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о целесообразности назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, как единственно достаточного и необходимого для его исправления, предотвращения совершения новых преступлений, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным в приговоре.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает и полагает необходимым оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор местного суда - без изменения, как законный и обоснованный.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 р. XI УПК Украины (в редакции 2012 года), коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: