465/3392/13-к
4/465/277/13
Іменем України
15.04.2013 року суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., при секретарі - Пивоварчук О.В., з участю прокурора - Камінського М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.03.2010 року,-
скаржник - ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову Ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Червінського М.Р. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.2010 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.6 п.2 КПК України (1960 року), тобто у зв'язку із відсутністю складу злочину. Вважає дану постанову незаконною та передчасною.
У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Однак в силу вимог ст. 236-2 КПК України (1960 року), її неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги скаржником заперечив та просить такі залишити без задоволення, оскільки оскаржена постанова є законною та вмотивованою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи по скарзі ОСОБА_1, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №344-2550, вважаю, що оскаржувану постанову слід скасувати, а зібрані на підставі ст.97 КПК України матеріали - скерувати для проведення додаткової перевірки.
З матеріалів зазначених справ вбачається, що ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Червінський М.Р. 12.032010 року відмовив в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.6 п.2 КПК України, тобто у зв'язку із відсутністю складу злочину, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.296 та ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України (1960 року), яка передбачає приводи і підстави до порушення кримінальної справи, приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставою для порушення кримінальної справи згідно частини другої ст. 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
В силу вимог ч.3 ст. 236-2 КПК України (1960 року), суддя за наслідками розгляду скарги приймає одне з наступних рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Аналізуючи матеріали перевірки, які слугували підставами для відмови порушення кримінальної справи в сукупності, суд вважає, що на момент відмови в порушення кримінальної справи 12.03.2010 року, не було достатніх даних, які б вказували на відсутність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 296, 122 КК України.
Враховуючи вищенаведене, порушені вимоги скаржника щодо скасування постанови від 12.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, є підставними та підлягають до задоволення, оскільки така винесена передчасно.
З наведених міркувань та керуючись ст. 236-2 КПК України (1960 року), -
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Червінського М.Р. від 12.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.296 та ст.122 КК України - скасувати. Матеріали скерувати для проведення додаткової перевірки в порядку ст. 97 КПК України (1960 року).
На постанову протягом семи діб з дня її внесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: Р.С. Козюренко