"11" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/34712/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду м. Рівне від 10 лютого 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним та скасування рішення, -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Рівненського міського суду м. Рівне від 10 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, позов задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову від 9 квітня 2010 року по виконавчому провадженню № 18318665 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виконання виданого 17 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа № 2а-1069 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання у відставці ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.
У касаційних скаргах, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скаргах є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 23 березня 2009 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій відповідачів щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стягнення заборгованості за 2008 рік в сумі 18318,06 грн. кожному. Позовні вимоги задоволено.
17 березня 2010 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист №2 а - 1069, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне були зобов'язані забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ОСОБА_4 і ОСОБА_2, відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів», в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді .
Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. від 09 квітня 2010 року було закрито виконавче провадження в зв'язку з виконання виконавчого документа від 17 березня 2010 року.
Відповідно до статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення. При виконанні рішень зобов'язального характеру до повноважень державного виконавця та його особистих знань не входить перевірка змісту самого розрахунку суму заборгованості, який УПФУ повинен був перерахувати позивачу.
Суди встановили, що ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2010 року, постановленої у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення його виконання, встановлено, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. було лише частково виконано постанову Рівненського міського суду від 23 березня 2009 року (абзац 4 резолютивної частини цієї постанови), зокрема, стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на користь ОСОБА_2, заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці за лютий - грудень 2008 року в сумі 18318 (вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 06 коп.
При цьому, в частині позовних вимог (абзац 5 резолютивної частини постанови) щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ОСОБА_4 і ОСОБА_2, відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів», в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, станом на 09 лютого 2011 року виконавчий документ не виконаний, і відповідно, суди правомірно прийняли рішення, яким скасували постанову про закриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду м. Рівне від 10 лютого 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко