Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
10 квітня 2013 року справа №812/1462/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 812/1462/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти до відшкодування витрати на виплату та доставку пенсії,-
07 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову від 20 лютого 2013 року № 1098/07-07, просить визнати дії відповідача щодо невиплати суми витрат на виплату пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві неправомірними та стягнути виплачену пенсію ОСОБА_2 по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, в розмірі 1800,00 грн.
Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за січень-червень 2012 року в розмірі 900,00 грн. залишено без розгляду. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що предметом позову є стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2, призначеною у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві..
З матеріалів справи вбачається, що на шахті «Ворошиловградская» ВО «Ворошиловградуголь» було складено акт без номера та без дати про нещасний випадок на виробництві, в якому зазначено, що постраждалий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при зачистці нижньої частини лави зруйнованою крівлі був засипаний та смертельно травмований.
На день смерті ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_2 було повних 27 років.
Розпорядженням №198428 від 08.09.2010 ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії у звязку з переходом на пенсію по втраті годувальника. На день перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 мала непрацездатний вік та отримувала пенсію за віком.
Статтею 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку:1) своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: д) пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Згідно до ст.33 цього Закону у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є, зокрема, жінки, які досягли 55 років, і чоловіки, які досягли 60 років, якщо вони не працюють.
Виходячи з приписів наведених норм, ОСОБА_2 на день настання страхового випадку (15.07.1982р.) не мала права на будь-які виплати у зв'язку з втратою годувальника, оскільки не була непрацездатною особою, яка перебувала на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що виплачені ОСОБА_2 суми пенсії за період з 01.09.2010р. по 28.02.2011р. не є страховими виплатами у розумінні ст.21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», фінансування яких провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі № 2а-2728/11/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року № К/9991/54233/11, у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, та зобов'язання прийняти до відшкодування витрати на виплату та доставку пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2 у розмірі 900,00 грн. та суму витрат на виплату та доставку відмовлено повністю, оскільки виплачені ОСОБА_2 суми пенсії не є страховими виплатами у розумінні статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», фінансування яких провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду, що свідчить про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача відшкодувати Пенсійному фонду виплачені ОСОБА_2 суми пенсії (арк. справи 48, 49-50, 51-52).
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для зобовязання відповідача відшкодувати Пенсійному фонду виплачені ОСОБА_2 суми пенсії.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 812/1462/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти до відшкодування витрати на виплату та доставку пенсії - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 812/1462/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти до відшкодування витрати на виплату та доставку пенсії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: А.А.Блохін
Судді: Г.М.Міронова
І.В.Юрко