15 квітня 2013 року Справа № 5015/1795/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу та постановуГосподарського суду Львівської області від 15.10.2012 Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012
у справі№ 5015/1795/12 Господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РТВ-Сервіс" ЛТД
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
пропереведення прав покупця та збільшення частки у статутному фонді товариства
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 у справі № 5015/1795/12 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2012 про виправлення описки), прийнято відмову позивача від позову в частині вимоги
про зобов'язання відповідача внести зміни до Статуту ТОВ "Фірма "РТВ-Сервіс ЛТД" в частині розміру статутного фонду, якими зазначити частку позивача (ОСОБА_4.) у статутному фонді товариства в розмірі 98,73%, у зв'язку з чим в цій частині провадження у справі припинено; припинено провадження у справі щодо вимоги про переведення на ОСОБА_4 права покупця за договором купівлі-продажу приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 (площею 137,4 м.кв.) і АДРЕСА_3 (пл..79,6 м.кв) у м. Броди в частині 12,42% від загальної площі 217 м.кв.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у цій справі ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 змінено та доповнено пунктом наступного змісту: "В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити"; в решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі № 5015/1795/12 та передати справу на новий розгляд.
Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 06.12.2012 і в цей же день набрала законної сили.
Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Вперше подана ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі № 5015/1795/12 Господарського суду Львівської області була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2013 на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.
05.03.2013, згідно з поштовим штемпелем на конверті, ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України повторно подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.
Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.
Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.
Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі № 5015/1795/12 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику.
3. Справу скерувати до Господарського суду Львівської області.
4. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., судового збору, сплаченого квитанцією №13 від 24.12.2012 року та 40 (сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №2 від 04.03.2013 року.
Головуючий суддя: Т. Козир
судді: Л. Гольцова
Л. Іванова