12 квітня 2013 року Справа № 5009/3151/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,
суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012
та постанову господарського суду Запорізької області від 09.10.2012
у справі №5009/3151/12 господарського суду Запорізької області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілкрутфайненшел
Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд-М"
про визнання банкрутом,
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Вищого господарського суду України 15.03.2013 з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справі № 5009/3151/12, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 була ними отримана з запізненням.
Однак, доказів щодо поважності причини пропуску встановленого процесуального строку подання касаційної скарги скаржником не додано.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 була надіслана сторонам по справі 15.11.2012, про що свідчить вихідних штамп Донецького апеляційного господарського суду №5030, тобто у встановлені законом процесуальні строки.
Таким чином, оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Керуючись ст. 53, п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та постанову господарського суду Запорізької області від 09.10.2012 у справі № 5009/3151/12.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Коробенко Г.П.
Куровський С.В.