12 березня 2013 р. № 5015/1044/12(5015/2805/11)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМогил С.К.,
суддів:Добролюбової Т.В.,
Подоляк О.А.,
Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заявуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця",
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 06.09.2012
у справі№5015/1044/12
за позовомПриватного підприємства "Укр-Петроль"
до1. Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта"
простягнення 33868,63 грн.,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2012 у справі №5015/1044/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2012, позов задоволено частково; в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта" в позові відмовлено; в решті вимог позов задоволено; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на користь Приватного підприємства "Укр-Петроль" 33868,63 грн. вартості нестачі вантажу.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у справі №5015/1044/12 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у справі №5015/1044/12, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 22, 908, 924 Цивільного кодексу України, статей 307, 310 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт", статей 52, 110, 111, 113, 129 Статуту залізниць України, пунктів 8, 12, 20, 30, 31 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, пунктів 1,2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 08.07.2002 за №567/6855.
В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі №18/594/11.
Крім того, заявник просить відновити пропущений строк для подання заяви, мотивуючи тим, що він повторно звертається із заявою про перегляд постанови суду касаційної інстанції у цій справі та стверджує, що саме перша заява подана ним в межах встановленого процесуального строку.
Розглянувши заявлене у заяві клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, найпізніше з постанов, які додані до заяви, прийнята постанова Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у справі №5015/1044/12, а отже, встановлений статтею 11117 ГПК України трьохмісячний строк відраховується з дня її прийняття та сплинув 07.12.2012. Проте заявник звернувся із заявою лише 23.01.2013 (про що свідчить поштовий штам на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).
Разом з тим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку для звернення із заявою, заявник посилається на те, що ним було подано першу заяву з дотриманням встановленого процесуального строку. Проте зазначену причину пропуску процесуального строку не можна вважати поважною у розумінні статті 53 ГПК України, оскільки судом перевіряється наявність підстав для подання заяви та дотримання заявником норм процесуального права при її поданні в кожному випадку окремо, а відтак, в даному випадку підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у справі №5015/1044/12 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у справі 5015/1044/12(5015/2805/11).
2. Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у справі 5015/1044/12(5015/2805/11) залишити без розгляду.
3. Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 16934,31 (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 31 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.01.2013 №128.
Головуючий суддяС.Могил
Судді: Т.Добролюбова
О.Подоляк
В.Селіваненко
О.Удовиченко
KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)