15 квітня 2013 року Справа № 23/5005/13/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 23/5005/13/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош"
провитребування майна та стягнення штрафу у розмірі 119 698,08 грн.
за участюДніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. у справі № 23/5005/13/2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у цій справі повернуто скаржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
З урахуванням даних норм законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" повторно звернулось із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 23/5005/13/2012 господарського суду Дніпропетровської області. Втім, дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Повторне подання касаційної скарги після усунення недоліків здійснюється в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Так, відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. При цьому, ст. 110 ГПК України встановлює строки касаційного оскарження зазначених вище судових актів, а саме протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Втім, при зверненні з касаційною скаргою після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" не подало відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 111 ГПК України також вимагає від осіб, що звертаються з касаційною скаргою, подання доказів сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".
Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Нормами даної статті також закріплено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 05.03.2013 р. (згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку).
Отже, на момент звернення скаржника з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 573,50 грн.
Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно з п. 2 ч. 2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Також, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справі.
Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.
При зверненні із касаційною скаргою, датованою 04.03.2013 р., відповідачем в якості доказу виконання приписів зазначеної статті подано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку та описи вкладення у цінні листи, які свідчать про направлення учасникам судового процесу цінних листів. Втім, зазначені документи датовані раніше за касаційну скаргу, що була подана до Вищого господарського суду України, а саме 21.12.2012 р.
Відповідно, колегія суддів не може оцінити вказані документи в якості належних доказів направлення учасникам судового процесу копій саме поданої Вищому господарському суду України касаційної скарги.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" із доданими матеріалами повернути скаржнику.
2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № NOLD 551087 від 21.12.2012 р.
Головуючий суддяО. Кот
СуддіО. Кролевець
В. Саранюк