12 квітня 2013 року Справа № 28/244пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівШевчук С.Р. Воліка І.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013р.
у справі№ 28/244пд господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк"
провизнання недійсним кредитного договору № 2.15-08/07-СК від 01.08.2007р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приоритет" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих. №б/н від 08.02.2013р. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. у справі № 28/244пд.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Колегією суддів встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, позивачем було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.
Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приоритет" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Окрім того, в якості доказу направлення відповідачу копії касаційної скарги позивачем додано фіскальний чек № 8457 від 21.02.2012р. про придбання марок, який не може бути прийнято до уваги як належний доказ надіслання копії касаційної скарги іншій стороні відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі, а також не додано доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Проте зазначені вимоги скаржником при поданні касаційної скарги не дотримані, оскільки з її змісту не вбачається суті порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, крім того, скаржник не зазначив які саме норми процесуального права порушені судом апеляційної інстанції, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення.
Всупереч вимог п.4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга містить лише загальні посилання на норми процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування Київським апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваного судового акту.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік