28 березня 2013 року Справа № 10/325-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Добролюбової Т.В.,
Подоляк О.А.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву Арбітражного керуючого Федорова Миколи Миколайовича,
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 20.12.2012
у справі№10/325-07
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СП "Леннокс-Прут"
провизнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.09.2012 у справі
№10/325-07 припинено повноваження арбітражного керуючого Смірнова Ю.М., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Леннокс-Прут" арбітражного керуючого Федорова Миколу Миколайовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Смірнова Ю.М. забезпечити передачу ліквідатору Федорову М.М. бухгалтерської та іншої документації боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Федорова М.М. виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.09.2012 скасовано в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Леннокс-Прут" арбітражного керуючого Федорова М.М., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Балєва В.П. Зобов'язано арбітражного керуючого Смірнова Ю.М. забезпечити передачу ліквідатору Балєву В.П. бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2012 у справі
№10/325-07 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 залишено без змін.
Арбітражний керуючий Федоров Микола Миколайович звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2012 у справі №10/325-07, в якій просить зазначену постанову, а
також постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права.
В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009 у справі №33/47б, від 14.03.2012 у справі №6/6.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У постанові від 20.12.2012 у справі №10/325-07 Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності призначення арбітражного керуючого Балєва В.П. ліквідатором у справі про банкрутство, мотивуючи тим, що правом запропонувати кандидатуру ліквідатора у справі про банкрутство наділений, зокрема, комітет кредиторів, а право вибору та призначення кандидатури ліквідатора належить виключно суду; оскільки додержано порядок скликання комітету кредиторів суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Балєва В.П.
Разом з тим, у постанові від 14.10.2009 у справі №33/47б, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, суд касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи виходив з того, що заявником порушено порядок скликання зборів комітету кредиторів у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що клопотання про припинення повноважень ліквідатора подано комітетом кредиторів. Таким чином, наведена постанова у справі №33/47б не підтверджує доводи заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права з огляду на різні встановлені судами обставини у порівнянні зі справою, про перегляд постанови в якій подано заяву.
Крім того, доводи заявника про подібність правовідносин у постанові, про перегляд якої подано заяву, та у постанові суду касаційної інстанції від 14.03.2012 у справі №6/6, на яку також посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, не мають фактичного підтвердження з огляду на різні предмети судового розгляду в цих справах. Зокрема у справі №10/325-07, про перегляд постанови в якій подано заяву, судами розглядалося питання щодо призначення ліквідатора банкрута, тоді як у справі №6/6 предметом судового розгляду було клопотання боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, що виключає подібність правовідносин у цих справах у розумінні статті 11116 ГПК України.
Враховуючи викладене, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Арбітражному керуючому Федорову Миколі Миколайовичу в допуску справи №10/325-07 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяО.Удовиченко
Судді: С.Бакуліна
Т.Добролюбова
О.Подоляк
В.Селіваненко