ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5095/12
провадження № 2/753/1997/13
"20" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарі Маляр Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов*язання не чинити перешкод у користуванні власністю,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов*язання не чинити перешкод у користуванні виділеною житловою площею та місцями загального користування.
Позов обґрунтований наступним. Позивач та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках. Вказана квартира складається з трьох ізольованих кімнат, і на даний час між співвласниками склався певний порядок користування нею, відповідно до якого вона з малолітнім сином займає кімнату площею 17,9 кв.м., а відповідачі - дві інші кімнати площею 11,9 кв.м. кожна. Посилаючись на те, що вона добросовісно здійснює оплату комунальних послуг, проводить поточний ремонт квартири і підтримує її в належному стані, а відповідачі станом квартири не цікавляться, комунальні послуги не сплачують та чинять їй перешкоди у реалізації прав користувача житлом, просить визначити порядок користування квартирою, відповідно до якого виділити їй в користування кімнату розміром 17,9 кв.м., відповідачам - дві інші кімнати розміром 11,9 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні, та зобов*язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні виділеною їй кімнатою та місцями загального користування
Позивач та її представник подали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялися про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вони не з*явилися, про причини неявки не повідомили, у зв*язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач та її представник не заперечують проти такого вирішення справи.
Від комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи, що сторони та третя особа в судове засідання не з*явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 5 листопада 1997 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 березня 2012 р. належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 3, 4, 5).
У вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають відповідач ОСОБА_3 - власник особового рахунку на вказану квартиру, відповідач ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_5, 2008 р.н. (а.с. 9).
Загальна площа даної квартири складає 80,9 кв.м., а жила - 41,7 кв.м. (а.с. 7-8). Отже на долю позивача та кожного з відповідачів припадає 13,9 кв.м. жилої площі.
Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Оскільки спірна квартира не може бути поділена в натурі, так як неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, а співвласники не домовились про порядок користування квартирою, яка є їхньою спільною частковою власністю, даний спір підлягає вирішенню судом.
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
За запропонованим позивачем варіантом порядку користування квартирою її частка буде перевищувати на 4 кв.м. розмір частки, яка припадає на її долю у праві власності, а частка кожного з відповідачів буде меншою на 2 кв.м. від розміру частки, яка припадає на їх долю.
Проте такий порядок користування квартирою вже склався, і іншого варіанту порядку відповідачі не запропонували.
Враховуючи наведене, суд вважає, що запропонований позивачем варіант порядку користування квартирою не призведе до істотного порушення житлових сторін, оскільки частка позивача буде перевищувати, але неістотно, від розміру часток відповідачів, а частки відповідачів будуть меншими, але неістотно, від розміру частки позивача.
Та таких обставин вимоги ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою суд вважає обґрунтованими і задовольняє їх.
Підстав для задоволення вимог про усунення перешкод у користуванні власністю суд не вбачає, так як жодних доказів, які б підтверджували, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою, позивач не надала.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити в користування ОСОБА_2 ізольовану жилу кімнату площею 17,90 квадратних метрів, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в користування дві ізольовані жилі кімнати площею 11,90 квадратних метрів кожна.
Місця загального користування: кухню, ванну, вбиральню, коридор, балкон та лоджію, - залишити у спільному користуванні сторін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: