"29" березня 2013 р.справа № 415/10544/12(2а/415/423/12)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.12.2012 року у справі № 415/10544/12 (2а-415-423/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, -
У грудні 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська (далі - відповідач, Управління), в якому просив зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2009 року по 25.04.2010 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.12.2012 року адміністративний позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину другу статті 99 КАС України внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов подано до суду 25.12.2012 року, тобто після внесення змін до КАС України, яким встановлено строки звернення до суду та позивачем у справі необґрунтовано поважності причин пропуску строку для звернення до суду.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано залишено позов ОСОБА_1 без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст.200, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.12.2012 року у справі № 415/10544/12 (2а-415-423/12) - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: А.В. Суховаров