"16" грудня 2011 р. справа № 2а-1718/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради
на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради просила визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.06.2009 року по 30.06.2010 року та зобов'язати відповідача виплатити допомогу за вказаний період в розмірі 5725,00 грн.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року частину позовних вимог залишено без розгляду
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача за період з квітня по жовтень 2010 року щодо нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок за період з 20 квітня 2010 року по 20 жовтня 2010 року та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період відповідно до прожиткового мінімуму з урахуванням сум які були виплачені.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того що Закон має вищу юридичну силу ніж Постанова КМУ, тому при розрахунку допомоги по догляду за дитиною необхідно керуватись положенням ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції 2007 року. Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.
Відповідно до статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" встановлено, що у 2010 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
На дійсний час є чинним порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до пункту 22 зазначеного Порядку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
Норми статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" на час розгляду справ є чинними, визнані неконституційними не були, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2010 рік задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України, виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вищезазначеного порядку та розмірів, що підтверджується довідкою. (а.с.8)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради -задовольнити.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року -скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов