"22" січня 2013 р. справа № 2а-1869/2011
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про нарахування та виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-
ОСОБА_1 подав позов про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання усунути порушення його прав на отримання одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, та поновити їх шляхом виплати йому такої компенсації у відповідності з нормами ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою від 23 вересня 2011 року суд першої інстанції позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про нарахування та виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залишив без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю. Також позивач вказує, що про порушення своїх прав він дізнався лише 25.08.2011 року після отримання листа відповідача.
Тому вважає, що позовна заява подана в межах строку встановленого законом для звернення до адміністративного суду.
Просить ухвалу Новоархангельського суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
26 січня 2010 року позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності, тоді як з позовною заявою він звернувся до суду лише 28 вересня 2011 року.
Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
І відповідно до імперативних вимог частини другої статті 99 цього Кодексу, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. N 2453-VI), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Новоархангельського суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Ю.В. Дурасова