"22" січня 2013 р. справа № 2а-6338/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що Відповідно до ст.. 102 Бюджетного кодексу, який набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» пункту 4 частини першої ст.. 89 цього Кодексу (допомога сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, тимчасова державна допомога дітям), проводиться за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Позивач вважає, що суд першої інстанції припустився порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у зв'язку з народженням дитини, з 24 травня 2011 року та отримує допомогу в розмірі 130 грн. на місяць як особа, застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування.
До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»№ 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44.
Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.
Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.
Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.
Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.
Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.
Оскільки у справі, що розглядається, що спір виник щодо виплати допомоги з травня 2011 року особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми Закону № 2240-III, відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.05.2011 по 11.06.2011 - залишено без розгляду.
Позивач, своїм правом на оскарження судового рішення не скористався.
З огляду на викладене, судовому захисту підлягає нарахування та виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст.. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 12 червня 2011року до досягнення дитиною ОСОБА_2 трирічного віку або до змін у законодавстві, з урахуванням різниці, яка була сплачена у цей період.
Порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року у справі № №2а-6338/11 - скасувати та прийняти нову постанову суду.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст.. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом за період з 12 червня 2011року до досягнення дитиною ОСОБА_2 трирічного віку або до змін у законодавстві, з урахуванням різниці, яка була сплачена у цей період.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Н.І. Малиш