"22" січня 2013 р. справа № 0818/4947/2012 (2а/0818/241/2012)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
20 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.08.1984 року по 31.12.1991 року на посад слюсаря - ремонтника протиправними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати йому до пільгового стажу за Списком 1 період його роботи з 10.08.1984 року по 31.10.2011 року на посаді слюсаря з ремонту металургійного обладнання, перейменовану на слюсаря-ремонтника у 1986 році та відповідно до ст.. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувати його у подвійному розмірі за кожний повний рік такої роботи, у зв'язку з чим перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з 01.11.2011 року.
Суд першої інстанції позов задовольнив. Визнав дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя протиправними та зобов'язав зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком 1 весь період його роботи з 01.08.1984 року по 31.10.2011 року на посаді слюсаря з ремонту металургійного обладнання, перейменованої на слюсаря-ремонтника у 1986 році, та відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувати його у подвійному розмірі за кожний повний рік такої роботи, у зв'язку з чим перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з 01.11.2011 року.
Постанова суду обґрунтована тим, що відмова у призначені пенсій на пільгових умовах з причин того, що в розрахунку заробітної плати відсутні відомості про надбавку за роботу в шкідливих умовах праці, є безпідставною, оскільки в розумінні ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637, основним та єдиним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка і була надана позивачем при звернені до пенсійного фонду.
Крім того, судом першої інстанції зазначено, що пунктом 20 зазначеного Порядку чітко встановлено, коли приймаються уточнюючі довідки, а саме це той випадок, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
На зазначену постанову відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що надана позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії довідка від 26.10.2011 № 858 щодо підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №1 за період з 01.08.1984 по 31.10.2011 на посаді «слюсаря по ремонту металургійного обладнання, слюсаря-ремонтника, що зайнятий ремонтом обладнання в містах його встановлення на дільницях» не відповідала чинному законодавству.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 14.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії та необхідними документами, а саме: копією трудової книжки, довідкою ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 26.10.2011 року №858 про підтвердження пільгового стажу за період з 01.08.1984 року по 31.10.2011 року.
Як видно з копії довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідного запису в ній від 26.10.2011 року №858 ОСОБА_1 безперервно з 01.08.1984 року та по час її видачі працював за професією слюсаря з ремонту металургійного обладнання, яка перейменована на слюсаря-ремонтника на ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», що також підтверджується копією трудової книжки позивача.
Вказана посада, на якій працював позивач, первинно включена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. №10.
Із копії розрахунку стажу по пенсійній справі ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що період його стажу з 01.08.1984 року по 31.10.2011 року відповідачем зараховано до стажу за Списком №2, а період з 01.01.1992 року по 31.10.2011 року - за Списком №1.
При вирішенні спірних правовідносин обидві сторони посилаються на необхідність застосування норм Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В силу вимог ст.. 72 КАС України зазначені обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються сторонами, зокрема відповідачем у відповіді на письмове звернення позивача від 12.03.2011 р. №35/К-9 та у письмових запереченнях на даний позов від 28.08.2012 року №11522/11.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи (далі -Порядку) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Наведена норма тлумачиться однозначно та саме в тому розрізі, в якому її викладає позивач, тобто, у разі підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 до пільгового стажу має бути зараховано весь період роботи особи на відповідних засадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.
Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п. 20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Довідка про підтвердження пільгового стажу за Списком №1 від 26.10.2011 року №858, видана позивачу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», містить усі встановлені п. 20 вищевказаного Порядку відомості.
Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що зазначені в довідці відомості не відповідають змісту первинних документів на підставі, яких її було видано, а саме: особової справи, платіжних відомостей, ЄТКД, штатного розкладу, наказу про атестацію робочих місць №73 від 25.05.1995 року.
Із змісту заперечень відповідача вбачається, що його довід про невідповідність вказаної довідки вимогам чинного законодавства ґрунтується лише на особистому тлумаченні управлінням вимог чинного законодавства, зокрема п. 3 Порядку.
Відповідно до п. 4.3 Порядку у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.97 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.
Відповідно до матеріалів справи атестація робочого місця (№04128, 040110) ОСОБА_1 за Списком №1 вперше була проведена згідно з наказом про атестацію робочих місць від 25.05.1995 року №73, тобто до 21.08.1997 року, тому у відповідності до вищевказаних норм весь період його роботи за професією слюсаря-ремонтника на ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» має бути зараховано до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1.
На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України судом відхиляються посилання відповідача у його запереченнях на роз'яснення, надані Міністерством праці та соціальної політики України в листах від 12.04.2007 року №60/13/82-07 та від 23.04.2007 року №1131/0/21-07, щодо застосування Порядку у видках, коли працівник працював до 1992 року за Списком №2, а після 1992 року за Списком №1, як на доказ правомірності дій, оскільки відповідно до ст.. 117 Конституції України та Указу Президента України від 03.10.1992 р. №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативно-правові акти, які видані органами виконавчої влади і які зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають міжвідомчій характер, підлягають державній реєстрації.
Листи органів виконавчої влади не підлягають державній реєстрації і не є нормативно-правовими актами, вони мають лише роз'яснювальний та інформативний характер і не повинні містити нових правових норм.
Крім того, у своїх запереченнях відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні позову, посилається на п. 3 Порядку, тобто саме на ту норму, якою правомірно обґрунтовує свої вимоги позивач.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року, тому вимоги позивача щодо зарахування стажу роботи за Списком №1 у подвійному розмірі є правомірними.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2012 року у справі №0818/4947/2012 (2-а/0818/241/2012) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Н.І. Малиш