Справа № 123/593/13- ц
Провадження 2/123/988/2013
29.03.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Жолуденко С.І.,
в підготовчій частині судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ВКФ «Дендро» та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,
ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про забезпечення доказів у справі, за якою просив витребувати: з Управління земельних ресурсів Сімферопольської міськради матеріали приватизації земельної ділянки (ГП 23) по вул. Б.Хохлова в м. Сімферополі на колишнього власника ОСОБА_3 і матеріали приватизації суміжної земельної ділянки (ГП 22) що належить ОСОБА_4; від приватного нотаріуса Сімферопольського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 нотаріальну справу за договором купівлі-продажу земельної ділянки (ГП 23) від 07.05.2001 року.
Заява мотивована тим, що вказані докази можуть усунути розбіжності в правовстановлюючих документах на спірне майно, щодо часу створення цього майна.
Представник заявника ОСОБА_6 на вимогах заяви наполягав, надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві і пояснив, що отримати дані документи неможливо через наявність цього спору.
ОСОБА_1 заперечила проти заяви, пославшись на те, що така заява відповідачем могла бути подана при попередньому розгляді, а сумніви ж до належності доказів на її думку мали б предметом розгляду компетентних органів.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає заяву такою, що може бути задоволена.
Згідно з ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Оскільки, судом, в цьому складі попереднє судове засідання не проводилось то докази виходячи зі змісту ст. 131 ЦПК України можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.
Необхідність в обґрунтуванні вказаними в заяві доказами своїх доводів на заперечення первинного позову та доводів в обґрунтування власного позову ОСОБА_2 достатньо вмотивовано, на що вказує зміст цих процесуальних документів, неможливість отримати дані докази самостійно підтверджено відповідними доказами.
Питання ж щодо належності та допустимості доказів належить до компетенції суду.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні вимог заяви.
Тому, керуючись ст.ст. 109, 135 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов'язати Управління земельних ресурсів Сімферопольської міськради надати на розгляд суду належним чином завірені копії матеріалів приватизації земельної ділянки (ГП 23) по вул. Б. Хохлова в м. Сімферополі на колишнього власника земельної ділянки ОСОБА_3 та належним чином завірені копії матеріалів приватизації земельної ділянки (ГП 22) по вул. Б. Хохлова в м. Сімферополі, що належить ОСОБА_4
Зобов'язати приватного нотаріуса Сімферопольського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 надати на розгляд суду належним чином завірену копію нотаріальної справи за якою посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2001 року по реєстру №3672.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим на протязі п'яти днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи..
Головуючий: Сенько М. Ф.