15.04.2013
Справа №2704/9442/12
(повний текст)
15 квітня 2013 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого - судді - Семенуха Т.Б.
при секретарі - Кокоревої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з вимогами до приватного підприємця ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача 16766 грн. Вимоги мотивовані тим, що 19.08.2007р. позивач уклав договір з агентством нерухомості «Новосел» в особі директора ОСОБА_2 договір про надання послуг по придбанню квартири, згідно якого відповідач зобов'язався на протязі 30 днів з дня укладення договору провести на користь позивача відчуження квартири. В якості завдатку позивач сплатив 1000 доларів США. Угода не відбулась з вини відповідача, збитки позивачу відшкодовані не були.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належим чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.
Судом встановлено, 19.07.2007р. ОСОБА_1 уклав договір з відповідачем ОСОБА_2, яка отримала від позивача в якості авансу 1000 доларів США (а.с. 35). Як вбачається з умов договору, сторони домовились, що у майбутньому вони укладуть договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Суд не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що укладений сторонами договір є попереднім договором купівлі-продажу квартири, а гроші, передані ним, є завдатком, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України такий договір повинен бути нотаріально посвідчений.
Таким чином відповідно до ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним, а тому не породжує для сторін ніяких прав та обов'язків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.570 ЦК України якщо буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
З матеріалів справи не вбачається, що відповідач брала на себе зобов'язання, передбачені ст.570 ЦК України, а тому доводи позивача, що передана ним сума є завдатком належними доказами не підтверджена.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що відповідач необґрунтовано отримала від позивача 1000 доларів США, а тому, на підставі ст. 1212 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з неї на користь позивача у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на час розгляду справи, що складає 7993,00 грн.
На підставі ст.220, 570, 635, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,224,225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7993 грн. (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривни).
У задоволенні іншій частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Севастополя через Нахімовський районний суд м.Севастополя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя-підпис
Копія вірна
Суддя Нахімовського райсуду
м.Севастополя Т.Б.Семенуха