Справа №2318/2160/12
1/705/57/13
12.04.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Криворучко І.В.
з участю прокурора Коропа С.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого каменщиком ПП «Уманьавтодор», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 31 грудня 2010 року, близько 08 години 05 хвилин, працюючи на посаді охоронця на приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Уманського тепличного комбінату», розташованого за адресою: вул. Дерев'янка, 26 м. Умані Черкаської області, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з відділення № 2 з невстановленого слідством місця намагався таємно викрасти 2,7 кілограма томатів рожевих, в кількості 8 штук, вартістю 40 гривень за один кілограм, що належить ПОСП «Уманському тепличному комбінату», чим заподіяв би ПОСП «Уманському тепличному комбінату» матеріальної шкоди на загальну суму 108 гривень, однак не зміг довести свого злочинного наміру до кінця так, як був затриманий охоронниками біля прохідної № 1 ПОСП «Уманському тепличному комбінату».
На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.
У ході судового розгляду вказаної кримінальної справи прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 згідно ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання та просить кримінальну справу відносно нього закрити внаслідок зміни обстановки.
Захисник підсудного підтримав клопотання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 згідно ст. 48 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши підсудного, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, збитків даним злочином заподіяно не було, тому злочин втратив свою суспільну небезпечність та кримінальну справу можливо закрити згідно ст. 48 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Суддя: Л.С. Годік