01.04.2013
Нахімовський районний суд міста Севастополя
справа № 765/944/13-к
провадження № 1-кп/765/36/13
категорія № 4
01 квітня 2013 року місто Севастополь
Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Дядя Т.В.,
при секретарях судового засідання - Пус М.Ю., Касьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя кримінальне провадження № 765/944/13-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013140070000121 від 07.01.2013, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Севастополя, громадянки України, офіційно не заміжньої, яка має трьох дітей: 1999, 2003 і 2005 років народження, офіційно не працевлаштованої, яка працює за наймом продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора Нахімовської районної прокуратури міста Севастополя Трохименка О.О., сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, -
07 січня 2013 року у період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 години 28 хвилини ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, у ході конфлікту, який раптово виник між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар ножем, який знаходився у правій руці, в область черева зліва, у результаті чого заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що виразилися у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, наскрізні проникні поранення тонкого кишечника, поранення брижі тонкого кишечника, брижейки сигмовидної кишки, поранення великого сальника, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі і дала такі показання:
07 січня 2013 року вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 знаходилася у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2. Близько 09.00 години ранку вони проснулися, ОСОБА_4 приготував сніданок та пішов до магазину. Поки він був відсутній до них у гості зайшов їхній сусід ОСОБА_5 З магазину ОСОБА_4 приніс продукти та пляшку самогонки ємністю 0,5 літрів. У дворі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали пиляти дрова. В процесі роботи вони у трьох випили пляшку самогонки 0,5 літрів. Після обіду ОСОБА_5 приніс з собою ще пляшку самогонки ємністю 0,5 літрів, яку вони продовжили розпивати. Ввечері ОСОБА_5 пішов до дому, у котрій годині точно вона не пам'ятає, на вулиці вже було темно.
Приблизно о 19 годині 00 хвилин між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, з приводу чого вона не пам'ятає. В результаті конфлікту ОСОБА_4 почав наносити їй тілесні ушкодження, а саме тримаючи за волосся почав бити кулаком по спині та виганяти з дому. Вона пішла до кухні, щоб забрати взуття. Перебуваючи у кухні, ОСОБА_4 почав до неї наближатися. Вона злякалася, що він знову почне її бити, та взяла у праву руку ніж, з якою метою вона не знає. Ніж вона тримала на рівні свого правого стегна. Як був нанесений удар вона не пам'ятає. Почувши, що впав ніж, вона злякалася, оскільки зрозуміла, що нанесла йому удар ножем. ОСОБА_4 стояв, тримаючись руками за лівий бік. Він сказав їй, щоб вона не викликала швидку та помила ніж. Вона помила ніж та поклала його до загальної купи ножів. Після чого, вона одразу подзвонила ОСОБА_5 та викликала швидку допомогу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, обставини якого викладені в описовій частині цього вироку підтверджуються наступними доказами кримінального провадження, а саме:
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07 січня 2013 року зранку він разом з ОСОБА_2 знаходився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2. До них у гості зайшов ОСОБА_5, вони почали вживати спиртні напої. Ввечері близько 17.00-18.00 годині ОСОБА_5 пішов додому. Він з ОСОБА_2 залишилися вдома, перебували у стані алкогольного сп'яніння. Приблизно о 19 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, з приводу чого він не пам'ятає. У ході сварки він почав виганяти її з дому, на що вона сказала, що не піде, чим роздратувала його. Він декілька разів вдарив її долонею у голову, після чого вона почала збиратися. ОСОБА_2 пішла у кухню, він пішов за нею і вони зустрілися на порозі, в правій руці у неї був ніж, рука знаходилася внизу на рівні правого стегна. Зробивши крок вперед, він через декілька секунд відчув біль в області живота, що було далі він не пам'ятає.
Допитаний в суді слідок ОСОБА_5 показав, що у будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4, з яким у нього склалися дружні стосунки. В основному він постійно знаходиться з цивільною дружиною ОСОБА_2 та їхніми дітьми в м. Балаклава. В будинок АДРЕСА_2 вони приїжджають на вихідні дні удвох для того, щоб відпочити. Він часто заходить до них і вони всі разом вживають спиртні напої.
07 січня 2013 року вранці він прийшов у гості до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 пішов до магазину за продуктами. У дворі він з ОСОБА_4 почали пиляти дрова. В процесі роботи вони у трьох випили пляшку самогонки 0,5 літрів. Після обіду він приніс ще пляшку самогонки 0,5 літрів і вони продовжили розпивати спиртні напої. Приблизно між 17.00-18.00 годин він пішов до себе додому. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишилися вдома у двох. Сварок між ними не було. Ввечері, точний час він не пам'ятає, йому подзвонила ОСОБА_2 та попросила терміново прийти до неї. Коли він прийшов у дім, ОСОБА_4 лежав на дивані. Футболка, одягнена на ньому, була задерта, на животі з лівої сторони у ОСОБА_6 була рана, кровотечі майже не було. На його запитання, що трапилося, ОСОБА_6 відповів, що нічого, його вдарили, хто його вдарив, він не відповів. Він пішов додому переодягтися, коли повернувся, їх вже не було вдома, вони поїхали до лікарні.
Свідок ОСОБА_7 яка була понятою показала, що при огляді місця події 08.01.2013 обвинувачена ОСОБА_2 вказала на речі, в яких вона перебувала під час скоєння злочину, а саме рожеву кофту та гамаші чорного кольору, та на ножі, які знаходилися на кухні. В ході огляду були вилучені рожева кофта, гамаші чорного кольору та три ножі, які були упаковані в пакети та скріплені підписами понятих.
Письмовими доказами кримінального провадження, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 07.01.2013, згідно якого оглянуто підсобне приміщення 1-ої міської лікарні у м. Севастополі, в якому знаходилися особисті речі та одяг потерпілого ОСОБА_4 (а.п. 44);
- протоколом огляду місця події від 07.01.2013, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2, в якому потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження (а.п. 46-49);
- протоколом огляду місця події від 08.01.2013, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 та вилучені речі, в яких перебувала ОСОБА_2, а саме рожева кофта, гамаші чорного кольору, ножі у кількості 3 шт. (а.п. 50-52);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2013, згідно якого ОСОБА_2 розповіла про обставини, які відбулися 07.01.2013 (а.п. 78-82);
- висновком судово-медичної експертизи № 78 мд від 16.01.2013, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме колото-різана рана на животі зліва, в лівій здухвинній ділянці, до 2x1.5 см., проникаюча в черевну порожнину, з пораненнями по ходу ранового каналу великого сальника, подвійного наскрізного поранення тонкої кишки, наскрізного поранення бріжейкі тонкого кишечника у двох місцях і бріжейкі сигмовидної кишки; із наявністю крововиливу в черевну порожнину. Поранення живота є колото-різаною, про що свідчать переважання довжини поранення над шириною і наявність ранового каналу, заподіяно плоским колючо-ріжучим предметом, у тому числі, можливо, клинком ножа. Виходячи з клінічного стану потерпілого при його надходженні в стаціонар, поранення могло бути отримано ним 07.01.2013, за обставин, вказаних у постанові, і за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких (згідно п. 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (а.п. 86-87);
- висновком судово-медичної експертизи № 101 мд від 21.01.2013, згідно якого ОСОБА_2 при показі обставин, тримала предмет, який замінив ніж, на деякій відстані від рівня лівої половини живота потерпілого, опущеним клинком донизу, тобто нанесення удару ножем вона не показала. Для отримання проникаючого колото-різаного поранення живота зліва необхідно зусилля - удар клинком ножа для подолання незначного опору передньої черевної стінки, що складається зі шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м'язів (а.п. 89-90);
- протоколом огляду предмету від 21.01.2013 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто: пайту з довгим рукавом, з великим клітчатим малюнком чорно-синього кольору, на горловині замок-змійка, довжиною 17 см, під змійкою мається емблема з написом «KANG NING», з правого боку розташована кишеня, діаметром 15x12см, від нього на відстані 13 см і 35 см від нижнього краю пайти, знаходиться пошкодження у вигляді дірки, діаметром 0,5 см.; тканева футболка з короткими рукавами темно-синього кольору, з емблемою з виворітного боку «СRАNЕSРОRТ»; спортивні штани темно-синього кольору, з білими тонкими смугами з боків, з лівого боку штанини вертикально розташовано напис білого кольору «GOFUE», з боків штанів маються дві бічні кишені, на лівій штанині, на відстані від верхнього краю 19 см і 22 см від білої смуги на боці мається колото наскрізне пошкодження діаметром 1,5 см, з виворітного боку в передній частині штанів є плями бурого кольору, схожі на кров, розмірами приблизно 2 см, під ним знаходиться пляма бурого кольору довгастої форми приблизно 1 см, навколо плям є краплеподібні плями бурого кольору; кімнатні тапки, тканинної структури коричневого кольору з великим клітчатим малюнком, підошва гумова, сірого кольору; шкарпетки блакитного кольору в горизонтальну смужку; труси блакитного кольору в горизонтальну смужку білого, синього, блакитного кольорів, попереду розташовані сліди бурого кольору, схожі на кров: пляма, розміром, приблизно 6 см, на відстані 2 см маються краплеподібні плями бурого кольору, розміром, приблизно 1,5 см. (а.п. 91-97);
- протоколом огляду предмету від 21.01.2013 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто: тканинні штани чорного кольору, попереду є розріз, приблизно 15 см, від верхнього краю штанів знаходиться чорний ґудзик, діаметром 1,5 см. Плям, схожих на кров, при огляді не виявлено; пайта рожевого кольору з довгим рукавом, з розрізом на горловині, довжиною 12 см, який пристібається двома рожевими ґудзиками, діаметром 1 см, під горловиною на відстані приблизно 2 см, знаходиться малюнок у вигляді зелених очей, вій і брів (а.п. 101-102);
- протоколом огляду предмету від 21.01.2013 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто: ніж № 1, що складається з двох частин: рукоятки і леза. Довжина леза, зробленого з металу білого кольору, становить 11,5 см, довжина рукоятки, чорного кольору, довжиною 9 см, на якій є виїмка для пальців, розміром приблизно 0,5 см.; ніж № 2 - довжина леза становить 13,5 см, довжина рукоятки 11 см, чорного кольору, на якій розташовані три заклепки з металу білого кольору, діаметром 0,5 см., на рукоятці ножа є ушкодження у вигляді потертості коричневого кольору; ніж № 3, що складається з двох частин: рукоятки і леза. Довжина леза зробленого з металу білого кольору становить 12,5 см, довжина рукоятки, яка виконана з пластмаси чорного кольору, становить 10 см, на якій є три заклепки з металу білого кольору, діаметром 0,5 см. (а.с. 104-107);
- протоколом пред'явлення для впізнання від 21.01.2013 та фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачена ОСОБА_2, серед пред'явлених їй чотирьох зразків ножів, впізнала та показала на ніж, яким вчинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 112-115).
Крім того, показання обвинуваченої та потерпілого щодо факту наявності між ними конфлікту та нанесенню потерпілим ударів обвинуваченій, які передували вчиненню останньою тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, також підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 28 від 08.01.2013, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на лівому передпліччі, заподіяний впливом твердого тупого предмета, в тому числі, можливо, кулаком. Судячи з морфологічних властивостей пошкодження на момент огляду, воно могло бути отримано 07.01.2013, за обставин, вказаних у постанові, і відноситься до легких (згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») (а.п. 84);
Оцінюючи вищенаведені докази, суд знаходить їх відносними, допустимими, достовірними і достатніми, такими, що об'єктивно доводять провину ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу ухваленого обвинувального вироку суду.
Отже, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 судом визнається: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує їй покарання, судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання відносно ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відноситься до категорії тяжкого, особу винної, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка характеризується за місцем проживання дільничним інспектором міліції задовільно, наявність вищенаведених обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання, тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин лише у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.
Однак, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка працює за наймом продавцем, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також той факт, що конфлікт між обвинуваченою та потерпілим стався на сімейно - побутовому ґрунті, думка потерпілого, який просив не призначати ОСОБА_2 покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд, погодившись з позицією прокурора, який підтримував державне обвинувачення, вважає можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Що стосується речових доказів, то згідно приписів ст. 100 КПК України, спортивні штани, труси та ніж, що знаходяться в Нахімовському РВ УМВС України в місті Севастополі - необхідно знищити; пайту, футболку, кімнатні тапки, шкарпетки, простирадло, які передані потерпілому ОСОБА_4 - залишити у нього за належністю як власнику; рожеву пайту, штани чорного кольору та два ножі, які передані обвинуваченій ОСОБА_2 - залишити у неї за належністю як власнику.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався, цивільний позов заявлений не був.
До ОСОБА_2, крім заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, інші не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку - 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично, з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме спортивні штани, труси та ніж, що знаходяться в Нахімовському РВ УМВС України в місті Севастополі - знищити; пайту, футболку, кімнатні тапки, шкарпетки, простирадло, які передані потерпілому ОСОБА_4 - залишити у нього за належністю як власнику; рожеву пайту, штани чорного кольору та два ножі, які передані обвинуваченій ОСОБА_2 - залишити у неї за належністю як власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з моменту його проголошення не надійде апеляційна скарга, та може бути оскаржений у зазначений строк до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Нахімовський районний суд міста Севастополя.
З оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Т.В.Дядя