Дело № 424/1310/13-к
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 квітня 2013 року Ровеньковский міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Шумченко Л.В.,
при секретарі Запорожцевій С.С.,
за участю прокурора Янєва Є.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольшади Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, судимого 29 лютого 2012 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_2 на підставі рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 березня 2003 року зобов'язаний сплачувати аліменти ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи с 18 березня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати встановленого рішенням суду платежу на утримання сина, що виразилося в не наданні в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачці, ігноруванні неодноразових попереджень державного виконавця про необхідність працевлаштуватися і погашення заборгованості по аліментах, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з 01 березня 2012 року по 25 лютого 2013 року включно, яка складає 11 місяців 4 дня, або в грошовому вимірі 11133 гривні.
Викладені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що він не платив аліментів, так офіційно як ніде не працював. У лютому 2012 року він працевлаштовувався на підприємство зварювальником, але лікар не підписала йому документи, так як флюорографія показала, що у нього загазовані легені. Після того він працював по найму, заробітки були невеликі, і грошей на сплату аліментів ОСОБА_1 йому не вистачало, так як він має ще трьох неповнолітніх дітей. В 2012 році всього сплатив аліментів на суму 700 грн. На облік в центр зайнятості не ставав, чому -не знає. Крім того, вважає, що насправді ОСОБА_3 не є його рідним сином. Оспорювати батьківство не має грошей. Наразі він домовився про працевлаштування зварювальником на гірничозбагачувальну фабрику за наймом, і зобов'язується працевлаштуватись туди, протягом трьох місяців погасити заборгованість та сплачувати поточні платежі. Якщо треба, влаштується на роботу офіційно. Просив не призначати йому покарання, пов'язане з обмеженням волі.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина була повністю доведена в судовому засіданні.
Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 - її колишній чоловік, у них є син ОСОБА_3, 2002 року народження. Обвинувачений не платить аліменти на утримання дитини. Коли в лютому 2012 року судом розглядалась кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, останній обіцяв працевлаштуватися, погасити заборгованість, але не зробив цього. У 2012 році аліментів сплатив всього 500 грн. Матеріальної допомоги синові не надає. Просила не призначати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, а зобов'язати його погасити борг та платити аліменти регулярно.
Окрім показань потерпілої вина ОСОБА_2 доведена дослідженими в судовому засіданні документами:
- свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ар.с. 17);
- свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20 травня 2005 року (ар.с. 16);
- Квитанціями, згідно яких ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 аліменти : 200 грн. 11 липня 2012 року; 300 грн. 15 листопада 2012 року та 200 грн. 22 лютого 2013 року (ар.с. 25-26);
- Довідкою відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2002 року народження, за період з 1 березня 2012 року по 25 лютого 2013 року складає 11 місяців 4 дні, або 11133 грн. (ар.с. 29);
- Виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 2002 року народження, у розмірі ? частини його заробітку (ар.с. 30).
Провина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Суд критично оцінює посилання обвинуваченого на те, що він не міг працевлаштуватися та сплачувати аліменти, оскілки в судовому засіданні було встановлено, що в інкримінований йому період часу ОСОБА_2 працював за наймом і мав прибуток, але не відраховував від нього регулярно аліменти потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується позитивно (ар.с. 45), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває( ар.с. 39), раніше був засуджений: 29 лютого 2012 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період призначеного судом випробувального терміну, наразі судимість не погашена у встановленому законом порядку ( ар.с. 33-34,35-38), має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ар.с. 27).
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставиною , яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, є знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Враховуючи вище перелічені доводи, характеристику особи обвинуваченого, обставини справи, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене в період призначеного вироком суду випробувального терміну, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 є можливим лише у місцях обмеження волі з призначенням йому покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 164 КК України із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати не здійснювались.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 29 лютого 2012 року у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його прибуття у місця обмеження волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому,потерпілій.
Суддя Л.В. Шумченко
16.04.2013