Справа № 524/3375/13-а
16.04.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці»,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці».
16 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці», оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню адміністративного позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1, повністю перешкоджає йому у здійсненні господарської діяльності як фізичної особи - підприємця, оскільки одними з основних видів діяльності ОСОБА_1 є здавання в оренду власного нерухомого майна, що може призвести до незворотних наслідків -банкрутство як фізичної особи - підприємця та є достатнім засобом для захисту прав та інтересів позивача.
Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, приходить до висновку, що клопотання не суперечить ст.ст. 117, 118 КАС України.
Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці» заборонено експлуатацію будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинити експлуатацію будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці з дня оприлюднення цього рішення, Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» (ОСОБА_2Г.), КП «Кременчукводоканал» (ОСОБА_3І.), Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції (ОСОБА_4О.), Кременчуцькому міському управлінню УМВС України в Полтавській області (ОСОБА_5М.), Кременчуцькому міському управлінню Головного управління Держсаніпедслужби у Полтавській області (ОСОБА_6В.), управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (ОСОБА_7П.), вжити заходи в межах своєї компетенції щодо контролю за виконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог цього рішення щодо заборони експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці.
Суд приходе до висновку, що є очевидна небезпека заподіяння суттєвої шкоди законним правам, свободам та інтересам. Крім того, відновлення попереднього становища у разі прийняття незаконного рішення виконавчим комітетом Кременчуцькою міською радою створить ситуацію, за якою відновлення порушених прав буде потребувати значних зусиль.
Доводи заявника щодо забезпечення позову, на думку суду є переконливими, і тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь усправі.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Зупинити дію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні магазинів по вул. Воровського, 27-А в м. Кременчуці».
Строк пред'явлення до виконання - ухвалу виконати негайно.
Копію ухвали направити до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.
Суддя :