Справа № 760/8133/13-к
1-кс/760/1372/13
16 квітня 2013 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - Демидовськолї А.І.,
при секретарі - Григорович Л.Л.,
за участю
слідчого - Мельничук М.С.,
прокурора - Денисюк М.П.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Мельничук М.С., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Денисюк М.П., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12013110090001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1 30.01.2013 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні трактиру «Поручик», за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності відвідувачів трактиру, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, діставши з за поясну пістолет моделі «ZORAKI MOD 914», НОМЕР_1, калібр 9 мм, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №65 від 10.03.2013 є короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,7 мм, та був споряджений 4-ма патронами, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №65 від 10.03.2013 відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, придатні для стрільби, підійшов до столику, за яким сиділи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_1, виражаючись нецензурною лайкою, почав спрямовувати дуло вищевказаного пістолета в напрямку зазначених осіб, створивши реальну загрозу для життя та здоров'я громадян, тим самим застосував вогнепальну зброю. Хуліганські дії ОСОБА_1 в приміщенні трактиру «Поручик» продовжував на протязі тривалого часу, протягом 5-ти хвилин, вперто не бажаючи їх припинити, проявляючи при цьому особливу зухвалість, до затримання його працівниками міліції, внаслідок чого було припинено нормальну діяльність трактиру «Поручик».
Крім цього, ОСОБА_1 30.01.2013 приблизно о 19:00 годині, знаходячись біля будинку №3-А по вул. Юліуса Фучіка в м. Києві, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме один пістолет та чотири патрони, знайшовши їх на землі біля тротуару. Після чого ОСОБА_1 маючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, переніс їх до приміщення трактиру «Поручик», за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7, без передбаченого законом дозволу. 30.01.2013 приблизно о 21:10 годині ОСОБА_1 в приміщенні трактиру «Поручик», за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7, був затриманий працівниками міліції, та у нього було виявлено та вилучено один пістолет та чотири патрони до нього, які останній зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №65 від 10.03.2013 слідує, що предмет схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914», НОМЕР_1, що був вилучений 30.01.2013 при ОМП трактиру «Поручик», за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7, у ОСОБА_1, є короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI MOD 914», НОМЕР_1, калібру 9мм Р.А., придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,7 мм. 4 предмети схожі на патрони, що були вилучені 30.01.2013 при ОМП трактиру «Поручик», за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7, у ОСОБА_1, відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї є 9 мм пістолетними патронами, які виготовлені саморобним способом шляхом поміщення в капсульовану гільзу, промислового виробництва з маркуванням «S&B 9 mm PA Blanc» заряду та снаряду у вигляді кулі з еластичного матеріалу чорного кольору з подальшим за вальцюванням дульця гільзи, придатні для стрільби.
ОСОБА_1 пред'явлена підозра у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вказує на дані про особу підозрюваного, неодруженого, дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується:
1) рапортом працівників роти ПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виявлене кримінальне правопорушення.
2) протоколом огляду місця події від 30.01.2013 під час проведення якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7.
3) довідкою про припинення роботи трактиру «Поручик», за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7.
4) показами свідка ОСОБА_8
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, більш тяжче з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, не неодружений, дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора;
За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23.00 год. до 06.00 год.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 15 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя А.І. Демидовська