Справа № 1527/2-36/11
іменем України
"12" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2012 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.
Вище зазначен ухвала набрала чинності.
27 грудня 2012 року до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про роз'яснення Ухвали про затвердження мирової угоди звернулися відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі того, що 24 жовтня 2012 року була постановлена ухвала, якою було затверджено мирову угоду між сторнами по цивільній справі № 1527/2-36/11, а саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.
Вказана ухвала, є підставою для прийняття, ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.), спадщини після смерті ОСОБА_5 ( первісний відповідач по справі).
Але при зверненні до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в оформлені спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_5 , оскільки Ухвала суду не містить інформації стосовно первісних сторін спору, а стосується лише правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2М та ОСОБА_3, тому нотаріус не може виконати Ухвалу суду.
За змістом ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду необхідне для усунення перешкод в його реалізації.
Постановою Пленуму ВССУ від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», під судовим рішенням , мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства ( рішення в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ).
Отже Ухвалою від 04 лютого 2013 року Ухвалу Суворовського районого суду м.Одеси від 24 жовтня 2012 року про затвердення мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння було роз'яснено . Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2012 року набрала чинності.
Але 11 квітня 2013 року до Суворовського районного суду м.Одеси знов надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 24 жовтня 2012 року.
Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, неявка осіб, які брали участь у справі, і ( або) дерджавного виконавця не перешкодажє розгляду питання про ро'яснення рішення суду.
Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:.
У відповідності зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2012 року вже роз'яснено Ухвалу від 24 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.
Керуючись статтею 221 ЦПК України, суддя,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення Ухвали суду від 24 жовтня 2012 року - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
Суддя:
ОСОБА_6