ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/913/13
провадження № 2-а/753/208/13
"11" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
за участю секретаря - Цибулюк М.А., Живицької Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про завершення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -
03.01.2013 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до заявлених позовних вимог просить суд визнати завершення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-144/2009 неправомірним, зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Лопатинської Н.О. від 06.12.2012 р. про завершення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-144/2009 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції провести виконання судового рішення належним чином; роз'яснити, чи є складовою даного виконавчого провадження фактична виплата грошових коштів та що слід вважати здійсненням перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснивши, що він як стягувач за виконавчим документом, ніякого документа не отримував, тобто не отримував виплати у визначеному судовим рішенням розмірі, а також не отримував документів про перерахунок Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації щорічної грошової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю. Вважає, що постанова про завершення виконавчого провадження винесена державним виконавцем безпідставно, з порушенням вимог ст..ст. 30, 34, 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець за роз'ясненням резолютивної частини рішення суду не звертався, і завершив виконавче провадження, коли рішення суду фактично виконане в повному обсязі не було.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що судове рішення, ухвалене щодо позивача, виконано належним чином. Пояснив, що 06.12.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як УПСЗН зроблено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення на перерахунок одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю. У виконавчому документі не зазначено дій примусового характеру, а тільки зобов'язального - зробити перерахунок, тому в задоволенні позову просила відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2009 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю та щорічної допомоги на оздоровлення - задоволено частково.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру заробітної плати на момент виплати, враховуючи нараховані та виплачені позивачеві суми допомоги.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю за 2008 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням призначеної та виплаченої позивачеві одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС.
Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю та щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік на підставі здійсненого Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації перерахунку допомоги та одноразової компенсації (а.с.6-10).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2011 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2009 року залишено без змін (а.с.11).
На виконання постанови Дарницького районного суду від 02.06.2009 року, 02 червня 2009 року видано виконавчий лист № 2а-144/2009 та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру заробітної плати на момент виплати, враховуючи нараховані та виплачені позивачеві суми допомоги, здійснити перерахунок одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю за 2008 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням призначеної та виплаченої позивачеві одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС (а.с.13).
22.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31371503 за виконавчим листом № 2а-144/2009 від 17.08.2011р. (а.с.14).
27.07.2012 року головним державним виконавцем на підставі ст. 47, п.2 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2а-144/2009 від 20.12.2011 стягувачеві.
З матеріалів справи вбачається, що згідно листа № 622 від 13.03.2012 року здійснено розрахунок виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2011 № 2а-144/09.
06.12.2012 року головним державним виконавцем Лопатинською Н.О. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 , ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконавчого листа № 2а-144/2009 виданого 20.12.2011 року. З постанови вбачається, що згідно листа УПСЗН перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та перерахунок одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю зроблено, рішення суду виконано в повному обсязі (а.с.28).
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що в виконавчому документі відсутній обов'язок Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області виплатити позивачу кошти, державним виконавцем обґрунтовано прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації зроблено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та перерахунок одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Щодо вимог позивача роз'яснити, чи є складовою даного виконавчого провадження фактична виплата грошових коштів та що слід вважати здійсненням перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог роз'яснення, чи є складовою даного виконавчого провадження фактична виплата грошових коштів та що слід вважати здійсненням перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю суд не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 11,49 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 170, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про завершення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.Р. Лужецька