Справа № 1527/15275/12
"16" квітня 2013 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мунтян О. О.
при секретарі: Скоріній М. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» про виділ частки в домоволодінні, яке знаходиться у спільній частковій власності
«про призначення судової будівельно-технічної експертизи», суд -
У вересні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси із вищеназваним первісним позовом до відповідача.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2012 року судом за заявою відповідача ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву.
Відповідно до заявлених первісних позовних вимог позивачка ОСОБА_2 просила суд ухвалити рішення, яким визначити її ідеальну частку у домоволодінні за № 7 розташованого по 1-му Пересипському узвозу в м. Одесі. Відповідач у справі ОСОБА_1, як вказано позивачкою, є співвласником спірного домоволодіння та після зміни часток у спільній сумісній власності на вищевказане домоволодіння від перерахунку часток у добровільному порядку відмовляється, у зав'язку із чим, як вказано позивачкою змушена звернутись до суду із даним позовом.
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_2 зазначає, що вона на підставі договору Дарування від 26.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу нею отримано у дар 3/5 часток домоволодіння за № 7, яке в цілому на той час складалось з трьох кам'яних жилих будинків, загальною площею 105, 7 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 916 кв.м.. Згодом, як вказано позивачкою ОСОБА_2 нею було проведено реконструкцію належної їй частки домоволодіння та згідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої за № ОД 18212038353 у її користуванні перебувають: житловий будинок позначений по плану під Літ «А1» - 53, 3 кв.м., житловий будинок позначений по плану під Літ «В1» - 50, 4 кв.м., гараж Літ «Я» - 40, 7 кв.м., котельна Літ «Ю» - 6, 9 кв.м., загальною площею 104 кв.м., житловою 77, 4 кв.м..
При цьому, як вказано позивачкою ОСОБА_2 Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/5 частки даного домоволодіння, яка також ним була реконструйована та у його користуванні згідно Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої за № ОД 18212173987 перебувають: частина житлового будинку позначеного по плану під Літ «Б» з прибудовами «б,б1», літня кухня під Літ «Р», сарай під Літ «Х», а отже їх частки після проведеної реконструкції змінились.
На обґрунтування заявлених ОСОБА_1 зустрічних вимог позивачем вказано, що оскільки частки співвласників у домоволодінні за № 7 розташованого по 1-му Песепському узвозу в м. Одесі фактично визначено та кожен користується відповідними спорудами, а тому вважає за необхідне звернутись до суду із вимогами щодо виділення його частики у даному домоволодінні в самостійне домоволодіння припинивши право спільної часткової власності.
По справі за Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу за заявою позивачки за первісним позовом ОСОБА_2.
19 березня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси отримано Висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 026/2013 від 11.03.2013 року та Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року провадження у справі відновлено.
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи на обґрунтування якого зазначає, що враховуючи предмет заявлених зустрічних позовних вимог щодо можливості виділу частки ОСОБА_4 у домоволодінні за № 7 розташованому по 1-му Персипському узвозу в м. Одесі зі складу домоволодіння та ту обставину, що за для їх доведення необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, у порядку забезпечення подання доказів, вважає за необхідне звернутись до суду із вищеназваним клопотанням.
Представник відповідачки за зустрічним та позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.
Представники третіх осіб: ОМР та КП «ОМБТІ та РОН» до судового засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом.
Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши наданні матеріали суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 143 ЦПК України, передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду.
Згідно до вимог ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Так, судом встановлено, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 на підставі договору Дарування від 26.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу нею отримано у дар 3/5 часток домоволодіння за № 7, яке в цілому на той час складалось з трьох кам'яних жилих будинків, загальною площею 105, 7 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 916 кв.м..
Згодом, ОСОБА_2 було проведено реконструкцію належної їй частки домоволодіння та згідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої за № ОД 18212038353 у її користуванні перебувають: житловий будинок позначений по плану під Літ «А1» - 53, 3 кв.м., житловий будинок позначений по плану під Літ «В1» - 50, 4 кв.м., гараж Літ «Я» - 40, 7 кв.м., котельна Літ «Ю» - 6, 9 кв.м., загальною площею 104 кв.м., житловою 77, 4 кв.м..
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/5 частки даного домоволодіння, яка ним була реконструйована та у його користуванні згідно Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої за № ОД 18212173987 перебувають: частина житлового будинку позначеного по плану під Літ «Б» з прибудовами «б,б1», літня кухня під Літ «Р», сарай під Літ «Х».
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки для встановлення обставин як мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі, на час проведення експертизи, слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, ст.ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. встановити чи можливо виділити належні ОСОБА_1 2/5 частки домоволодіння за № 7 розташованого по 1-му Пересипському узвозу в місті Одесі, які складаються з житлового будинку позначеного по плану під Літ «Б» з прибудовою «бб1» та надвірних споруд: Літньої кухні позначеної по плану під Літ «Р», сараю позначеного по плану під Літ «Х» в окремий об'єкт нерухомого майна;
2. визначити площі земельних ділянок, які фактично перебувають у користуванні кожного з співвласників домоволодіння за № 7 розташованого по 1-му Пересипському узвозу в місті Одесі
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз при Мінюсті України ( 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 6 Закону України, «Про судову експертизу» зобов'язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження в призначену ним дату обстеження, про що сторони будуть додатково повідомленні.
Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У розпорядження експертів Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз при Мінюсті України надати матеріали цивільної справи № 1527/15275/12.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали в частині зупинення провадження у справі.
У інший частині Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Вірно: Суддя:
Секретар: