ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1606/13
провадження № 2/753/2689/13
(ЗАОЧНЕ)
"11" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
за участю секретаря - Цибулюк М.А., Живицької О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2013р. позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 723,20 грн, а також понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 березня 2012р. між сторонами було укладено кредитний договір № R53400206836В (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 100 000 гривень 00 копійок, зі строком кредитування до 02.03.2017 року та сплатою 22 % процентів річних.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами договору, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 18 січня 2013 р. заборгованість відповідача становить 112 723 гривні 20 копійок, та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 97 052 гривні 84 копійки, боргу за процентами в розмірі 8 768 гривень 87 копійок, пені, нарахованої в зв'язку з порушенням зобов'язань - в розмірі 6 901 гривні 49 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подав.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК Українисуд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 02.03.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до п.п. 1.1-1.4 вказаного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 100 000 гривень 00 копійок під 22% річних, а позичальник зобов'язувався повернути в строк до 02.03.2017 року, також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором (а.с.10-16).
В судовому засіданні встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав належним чином - надав відповідачу кредит в сумі 100 000 гривень 00 копійок, що підтверджується копією меморіального ордеру № 36878 від 02.03.2012р. (а.с.28).
Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позивачальник (відповідач) сплачує кредитору проценти у розмірі зазначеному в п. 3.3 цього договору або у розмірі зміненому у відповідності з вимогами п. 3.3 та п.5.2.7 цього договору.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитору отриманий кредит в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, що встановлені цим договором. В строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.
Відповідно до положень пп. 5.2.1 п.5.2 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках:
- невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору;
- затримки позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18 січня 2013р. заборгованість відповідача становить 112 723 гривні 20 копійок, та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 97 052 гривні 84 копійки, боргу за процентами в розмірі 8 768 гривень 87 копійок, пені, нарахованої в зв'язку з порушенням зобов'язань - в розмірі 6 901 гривні 49 копійок.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 112 723 гривень 00 копійок підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612,624, 625, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) суму заборгованості в розмірі 112 723 (сто дванадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 20 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 97 052 (дев'яносто сім тисяч п'ятдесят дві) гривні 84 копійки, боргу за процентами в розмірі 8 768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 87 копійок, пені - в розмірі 6 901 (шість тисяч дев'ятсот одна) гривні 49 копійок та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Лужецька О.Р.