Справа № 1527/2-348/11
"06" березня 2013 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі - Семко М.О.,
за участю:
представника позивача- Найденка К.Р.,
відповідачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і стягнення грошової компенсації за необгрунтовано оплачені житлово-комунальні послуги у сумі 1944 грн..
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпечення доказів та просили її задовольнити.
Представники позивача - ОСОБА_10 та третьої особи - ОСОБА_3 залишили вирішення заяви на погляд суду.
Треті особи ОСОБА_6, приватні нотаріуси ОСОБА_8, ОСОБА_9, та представники органу опіки та піклування, а також Суворовського РВ в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
5 травня 2011 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів.
23 червня 2011 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято ухвалу про витребування з Приморського районного суду м.Одеси цивільної справи №2-5270/2004 та з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання кордону до країни Ізраїль з міста ОСОБА_3 та назад ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
15 лютого 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11 подав уточнення по заяві та посилаючись на нерозглянуті пункти 4,5,6,7,8,9 просив витребувати документи, а відповідно до вказаної заяви від 5 травня 2011 року це прохання про витребування:
4),5)з УЖКХ м.Одеси приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, 58 та квартиру АДРЕСА_2;
6),7)з КП «ОМБТІ та РОН» інвентаризаційні справи з копіями на квартиру АДРЕСА_1, 58 та квартиру АДРЕСА_2;
8)від приватного нотаріуса ОСОБА_8 нотаріальну справу по реєстрації договору дарування квартири №5 будинку №4 по вул.Одеській, 58 в м.Одесі;
9) через МЗС України здійснити запит до країни Ізраїль про місце проживання ОСОБА_7 та які легалізовані довіреності кому і коли нею були видані в нотаріальних органах Ізраїля.
15 лютого 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято ухвалу про часткове задоволення заяви.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року (виділені матеріали) ухвалу від 15 лютого 2012 року скасовано, клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про забезпечення доказів задоволено, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи вказану ухвалу апеляційного суду Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення доказів.
Разом з тим, приймаючи до уваги часткове вирішення питання по витребуванню доказів, представлення приватним нотаріусом ОСОБА_8 копії нотаріальної справи під час судового засідання 7 травня 2012 року, суд вважає за необхідне витребувати:
1)з Департаменту міського господарства Одеської міської ради копії належним чином завірених приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_1, 58 та на квартиру АДРЕСА_2;
2)з КП «ОМБТІ та РОН» копії належним чином завірених інвентаризаційних справ з копіями на квартиру АДРЕСА_1, 58 та на квартиру АДРЕСА_2;
3) витребувати відомості про місце проживання ОСОБА_7 в країні Ізраїль та які легалізовані довіреності кому і коли нею були видані в нотаріальних органах Ізраїля, підготувавши судове доручення до компетентних органів країни Ізраїль.
4) витребувати від Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про наявність кримінальної справи порушеної в 2004 році по заяві ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій, вчинених ОСОБА_5 з наданням інформації на якій стадії вона знаходиться, та які прийнято рішення.
В задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_12, на предмет правомірності видачі 21 жовтня 2009 року довіреності необхідно відмовити виходячи із вимог ч.9 ст.8 Закону України «Про нотаріат», якою визначено, що нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є вказаними особами за дорученням, а самі особи ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 цього не вимагали, тому і підстав для виклику нотаріуса в якості свідка не має.
Керуючись ст.ст. 133,137, 209, 210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завірені копії приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_1, 58 та на квартиру АДРЕСА_2.
Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» копії належним чином завірених інвентаризаційних справ на квартиру АДРЕСА_1, 58 та на квартиру АДРЕСА_2.
Витребувати відомості про місце проживання ОСОБА_7 в країні Ізраїль та які легалізовані довіреності кому і коли нею були видані в нотаріальних органах Ізраїля, підготувавши судове доручення до компетентних органів країни Ізраїль.
Витребувати від Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про наявність кримінальної справи порушеної в 2004 році по заяві ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій, вчинених ОСОБА_5 з наданням інформації на якій стадії вона знаходиться, та які прийнято рішення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: