Справа № 1601/14726/2012
16.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Нестеренка С.Г.,
при секретарі - Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
Ухвалою судді від 02 січня 2013 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.
15 квітня 2013 року позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все, належне відповідачу нерухоме та рухоме майно в межах суми позовних вимог в розмірі 41 507, 92 грн.
Просила накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог в розмірі 41 507, 92 грн.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що така заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на будь-яке майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось належне відповідачу на праві власності на суму 41 507, 92 грн. - у межах позовних вимог, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача і відчуження вказаного майна, та може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 , 208 - 210 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Накласти арешт на будь-яке майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, яке належить ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Тимофієва, прізвище по першому шлюбу - Денисенко ) ОСОБА_3 на праві власності на суму 41 507, 92 грн. ( сорок одна тисяча п'ятсот сім грн. 92 коп.) - у межах позовних вимог.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Кременчук тупік 4 - й Мало - Кохнівський буд. 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Тимофієва, прізвище по першому шлюбу - Денисенко ), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. кВ. 45, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.
Строк пред'явлення до виконання - ухвалу в частині забезпечення позову виконати негайно.
Копію ухвали направити для виконання до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції та для ознайомлення сторонам по справі.
Попередити начальника, заступника начальника та державних виконавців Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за ст..382 КК України - за невиконання даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання щодо накладення арешту.
Суддя: