вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
02 листопада 2012 р. (15:17) Справа №2а-8923/12/0170/24
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів
за участю третьої особи - ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення,
за участю:
представник позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.07.2012,
представник відповідача 1 - не з'явився,
представник відповідача 2 - не з'явився,
представник третьої особи - не з'явився
Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим (далі - відповідач 1), Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів (далі - відповідач 2), за участю третьої особи ОСОБА_1 у якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Піщанівської сільської ради АР Крим 21 сесії 4 скликання від 16.08.2005 року № 1711 «Про надання дозволу на виконання технічної документації із землеустрою на присадибну земельну ділянку ОСОБА_1»; визнати незаконним та скасувати рішення Піщанівської сільської ради АР Крим 23 сесії 4 скликання від 18.11.2005 року № 1827 «е» «Про передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд»; зобов'язати Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів скасувати державну реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 093692 від 16.06.2006 року, виданого ОСОБА_1
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2012 року підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач 1 явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач 2 явку представника у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд,-
Рішенням виконавчого комітету Піщанівської сільської ради народних депутатів Бахчисарайського району АР Крим «Про будівництво індивідуального житлового будинку в селі Берегове» від 03.04.1992 року № 4-63 громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на виділеній земельній ділянці, площею 1031 кв.м. у с. Берегове (а.с. 8).
26.02.2003 року Піщанівською сільською радою Бахчисарайського району АР Крим 6 сесії 24 скликання прийнято рішення № 390 про вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1031 кв.м. у зв'язку з добровільною відмовою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
26.02.2003 року Піщанівською сільською радою Бахчисарайського району АР Крим 6 сесії 24 скликання прийнято рішення № 391 про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано власника присадибної земельної ділянки провести роботи з виготовлення технічної документації для отримання державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 10).
Як свідчать матеріали справи, 16.08.2005 року Піщанівською сільською радою прийнято рішення № 1711, відповідно до якого рішення 6 сесії 24 скликання Піщанівської сільської ради від 26.02.2003 року №№ 390,391 скасовані та надано ОСОБА_1 дозвіл на виконання технічного звіту із встановлення окружної межі земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с. 11).
Рішенням 23 сесії 4 скликання Піщанівської сільської ради від 18.11.2005 року № 1827 «е» затверджено технічну документацію із землеустрою з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).
На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.06.2006 року серії ЯГ № 093692 (а.с. 13).
Рішенням Піщанівської сільської ради від 05.02.2007 року № 17 земельній ділянці в АДРЕСА_1 присвоєно номер 24 (а.с. 15).
Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд зазначає наступне.
ОСОБА_4 звертався до Бахчисарайського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Піщанівської сільської ради АР Крим, виконавчого комітету Піщанівської сільської ради АР Крим з позовними вимогами про визнання недійсними рішень Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим № 1711 21 сесії 4 скликання від 16.08.2005 року та № 1827 «е» 23 сесії 4 скликання від 18.11.2005 року; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим № 281 від 15.07.2009 року про видачу свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 093692, виданого 16.06.2006 року Піщанівською сільською радою Бахчисарайського району на ім'я ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку, зареєстрованого за № 01060040040; про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим № 281 від 15.07.2009 року на житловий будинок у АДРЕСА_2, у задоволенні яких рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим у справі № 2а-432/2010 від 11.11.2010 року, яке набрало законної сили 23.11.2010 року, ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
В зазначеному клопотанні позивач в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду зазначає, що про порушення своїх прав дізнався в кінці квітня 2012 року, коли отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.012 року за позовом ОСОБА_1 до нього про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зазначеною ухвалою справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивач також зазначив, що лише під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про існування рішення Піщанівської сільської ради, яким була затверджена технічна документація із землеустрою та передана у власність спірна земельна ділянка, а також що на неї вже оформлений державний акт про право власності на земельну ділянку.
Врахувуючи викладене, суд знаходить поважними причини пропуску строку звернення позивачем до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Суд зазначає, що рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11.11.2010 року по справі № 2-432/2010 на яке посилається представник третьої особи у своєму клопотанні ухвалено між сторонами, які при розгляді зазначеної справи мають інший процесуальний статус та Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів не приймав участь як сторона у справі.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суд зазначає, що у при розгляді справи Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2010 року за цивільною справою № 2-432/2010 суд дійшов висновку про невідповідність вимогам земельного законодавства рішення № 390 від 26.02.2003 року Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про добровільне вилучення у нього земельної ділянки площею 1031 кв.м, розташованої в АДРЕСА_1 на користь свого племінника ОСОБА_5 Даним рішення вирішено: «вилучити у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1031 кв.м, розташовану в АДРЕСА_1, у зв'язку з добровільною відмовою».
"Зазначене рішення № 390 мотивоване посиланням на ст. 39 Закону України « Про місцеве самоврядування». Між тим ст. 142 ЗК України встановлено чіткий порядок дій користувача земельної ділянки та органу місцевого самоврядування про вирішення питання про добровільну відмову від права власності або права користування земельною ділянкою. З урахуванням змісту ст. 142 ЗК України орган місцевого самоврядування взагалі не міг вирішувати питання про вилучення земельної ділянки у ОСОБА_1, оскільки на той час ОСОБА_1 не отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що фактично унеможливлювало вирішення питання про передачу земельної ділянки органу місцевого самоврядування відповідно до ч. 2 ст. 142 ЗК України. Крім того, на зазначеній земельній ділянці був збудований житловий будинок, що взагалі унеможливлювало вирішення питання про вилучення земельної ділянки відповідно до ст. 143 ЗК України.
При наведених обставинах рішення, рішенням № 1711 21 сесії 4-го скликання від 16.08.2008 року Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району, яким були скасовані вищезазначені рішення № 390 і № 391, та дозволено ОСОБА_1 виготовити технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 є правильним, оскільки воно відповідає як компетенції Піщанівської сільської ради, так і принципу раціонального використання землі (встановленого ст. 5 ЗК України), а також упорядковує питання про самочинне будівництво, що передбачено ст. 376 ЦК України.
При зазначених обставинах є цілком законними і обґрунтованими й ті рішення Піщанівської сільської ради ( в тому числі й ті, які оскаржуються позивачем), на підставі яких відповідач ОСОБА_1 отримав державний акт про право власності на землю, ввів будинок в експлуатацію та зареєстрував своє право власності на нього, а саме:
Рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК № 1827 «е» 23 сесії 4-го скликання від 18.11.2005 року, яким була затверджена надана ОСОБА_1 технічна документація з землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та передана зазначена земельна ділянка у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і вирішено видати йому державний акт про право власності на землю; рішення виконавчого комітету Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК № 269 від 17.12.2007 року про узгодження ОСОБА_1 будівництва на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району № 362 від 10.12.2008 року про видачу дозволу на оформлення й прийняття в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2; рішення виконавчого комітету Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК № 281 від 15.07.2009 року про оформлення документів на право приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 в цілому на ОСОБА_1 та про видачу йому свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок в цілому."
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.
Згідно з ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення (ч. 7 ст. 118 ЗК України).
Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч. 8 ст. 118 ЗК України).
Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (ч. 9 ст. 118 ЗК України).
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність (ч. 10 ст. 118 ЗК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Як свідчать матеріали справи, 26.02.2003 року Піщанівською сільською радою Бахчисарайського району АР Крим 6 сесії 24 скликання прийнято рішення № 391 про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано власника присадибної земельної ділянки провести роботи з виготовлення технічної документації для отримання державного акту на право приватної власності на землю.
Судом встановлено, що за замовленням позивача ПП «Землемер», на підставі договору № 159 від 07.07.2003 року, виготовлена технічна документація із землеустрою зі складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, що знаходиться на території Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим (а.с. 92-108).
Проте, зазначена технічна документація виготовлена на земельну ділянку за іншою адресою, ніж зазначено у рішенні № 391. Крім того, вона не погоджена позивачем з відповідними органами у порядку, встановленому земельним законодавством.
Згідно з ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території України. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються нечинними та скасовуються у судовому порядку.
За змістом норм чинного чинного законодавства органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 дано офіційне тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції Ураїни, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч.ч. 1,10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України вказав, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачем фактично не було виконано рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим 6 сесії 24 скликання від 26.02.2003 року № 391.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог, твердження позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень відповідачів у судовому засіданні підтвердження не знайшли, відповідачі діяли на підставах та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Піщанівської сільської ради 21 сесії 4 скликання від 16.08.2005 року № 1711 про дозвіл виконання технічної документації по земелеустрою на присадибну земельну ділянку ОСОБА_1 та рішення Піщанівської сільської рад АР Крим 23 сесії 4 скликання від 18.11.2005 року № 1827 «е» про передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 27 Порядку веденя Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагенства на підставі рішення суду.
Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення зазначених вище позовних вимог, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 093692 від 16.06.2006 року, виданого ОСОБА_1 також задоволенню не підлягають.
У судовому засіданні 02.11.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 05.11.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.