Справа № 404/6856/12
2/207/151/13
01.04.2013 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою,-
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю, виділ частки у натурі, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та просила суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1, встановивши порядок користування вказаною квартирою, усунувши перешкоди у користуванні вказаною квартирою.
В обгрунтування предявленого позову вказала, що відповідачка по справі її рідна сестра. Їй, позивачці, на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2. Інша половина вказаної квартири на праві спільної часткової власності належить відповідачці по справі. Спірна квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 47,7м.кв. Загальна площа квартири складає 66,7 м.кв. У квартирі дві кімнати площею 12,4 м.кв. та 8,10 м.кв. ізольовані, а інші дві - площею 12,2 м.кв. та 15,0 м.кв. - прохідні. У квартирі проживає відповідачка. Вона, позивачка, ключів від квартири не має та відповідачка не впускає її до квартири, чим чинить перешкоди у користуванні квартирою. Вона бажає користуватися правами власника та проживати у своїй частці квартири, яка належить їй на праві спільної часткової власності. Вона просить виділити їй у користування та проживання дві ізольовані кімнати: № 2 площею 12,4 м.кв. та № 5 площею 8,10 м.кв. Не заперечує, щоб дві інші прохідні кімнати № 3 площею 12,2 м.кв. та № 4 площею 15,0 м.кв. були виділені у користування відповідачці. Підсобні приміщення просить залишити у загальному користуванні.
Відповідачка предявлений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Не заперечує проти виділення їй у користування двух прохідних кімнат: № 3 площею 12,2 м.кв. та № 4 площею 15,0м.кв.
Представник житлового органу не зявився у судове засідання. У своєму листі просив суд розглянути справу у відсутність його представника.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачці, згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2011 року, належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Інша частина вказаної квартири на праві власності належить відповідачці по справі.
Вказана квартира сторонам по справі належить на праві приватної спільної часткової власності, що стверджується технічним паспортом на квартиру та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Право власності на квартиру сторонами зареєстровано у КП БТІ м. Дніпродзержинська.
На теперішній час у спірній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка зі своєю сім*єю.
Згідно зі ст. 317 ЦК України “Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна”.
Відповідно до ст. 319 ЦК України “Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону”.
Відповідно зі ст. 358 ЦК України “Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.”
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка просить встановити порядок користування спільною часткою власністю та просить виділити їй у користування дві ізольовані кімнати площею 12,4м.кв. та 8,10м.кв, а відповідачці, відповідно, у користування дві прохідні кімнати площею 12,2м.кв. та 15,0м.кв. Тобто, просить надати їй у користування та володіння частку майна, яка майже відповідає її частці у праві спільної часткової власності. Вказане не суперечить чинному законодавству.
Відповідачка не заперечує проти вимог позивачки та згодна з пропозицією позивачки.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 317,319,358 ЦК України, ст.ст. 6-14,60, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою № 42 у будинку № 26 по вулиці Алтайській у м. Дніпродзержинську.
Виділити ОСОБА_1 у користування у квартирі АДРЕСА_1 кімнату № 2 площею 12,4 м.кв. та кімнату № 5 площею 8,10 м.кв.
Виділити ОСОБА_2 у користування у квартирі АДРЕСА_1 кімнату № 3 площею 12,2 м.кв. та кімнату № 4 площею 15,0 м.кв.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою № 42 у будинку № 26 по вулиці Алтайській у м. Дніпродзержинську.
Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1: кухню № 7 площею 6,6 м.кв., вбиральню № 9 площею 1,0 м.кв., ванну № 8 площею 1,9 м.кв., коридор № 1 площею 8,2 м.кв., вбудовану шафу № 6 площею 0,9 м.кв.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: Литвинчук В.П.