Провадження №050320132/748/247/13
Єдиний унікальний № 748/526/13-ц
16 квітня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Гримайло Л.І.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про повернення сертифікату, -
Позивач звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 007416, що виданий на ім»я ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що даний правовстановлюючий документ виданий з порушенням ч.4 ст.25 ЦК України, так як виданий після смерті її чоловіка, що позбавляє її можливості оформити спадщину на своє ім.»я. Оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім.»я її чоловіка при отриманні оспорюванного Державного акту на право власності на землю був зданий до управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі, повернути вказаний вище Сертифікат для подання до нотаріальної контори, посадові особи Держкомзему, відмовляються, тому позивач просить також зобов»язати Управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі повернути їй, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті чоловіка сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім.»я ОСОБА_5.
В попередньому судовому засіданні судом замінено первісного відповідача - Управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області належним відповідачем - Головне управління Держземагенства у Чернігівській області.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 є вона, інші спадкоємці - її син ОСОБА_6 та батько спадкодавця ОСОБА_7, який на день розгляду даної справи помер, відмовилися від прийняття спадщини на її користь.
Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області - ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даного позову відніс на розсуд суду.
Відповідач - Головне управління Держземагенства у Чернігівській області в судове засідання свого представника не забезпечив, надавши через канцелярію суду відзив на позов та заяву про розгляд справи у відсутності їх представника ( а.с.51-53).
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Рудківська сільська рада Чернігівського району та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність ( а.с.27, 35).
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 609 від 11 листопада 2004 року на ім.»я ОСОБА_5 видано Державний акт серії ЧН №007416 на право власності на земельну ділянку, площею 3,61 га, розташованої на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ( а.с.11).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 201449 ОСОБА_5 помер 05 вересня 2004 року (а.с.8), тобто до видачі оспорюванного правовстановлюючого документа.
Таким чином, доводи позову про те, що на момент видачі оспорюваного державного акту, цивільна правоздатність ОСОБА_5, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України припинилась в зв»язку з його смертю, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин, Державний акт серії ЧН №007416 від 16 листопада 2004 року не можна вважати законним. Видача оспорюванного державного акту на землю з порушенням чинного законодавства порушує права позивача, як спадкодавця першої черги за законом, оскільки позбавляє можливості оформити спадщину на усі права та обов»язки щодо зазначеної вище земельної ділянки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.
В позовній заяві заявляються позивачем вимоги про визнання вказаного вище Державного акту недійсним. Проте, державний акт на право власності на землю є документом, яким підтверджується право особи, і він не може бути визнаний недійсним, оскільки право також не може бути визнано недійсним. Разом з тим, ст.21 Цивільного кодексу України визнано можливість визнати незаконним та скасувати правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Таким чином, оспорюванний акт слід визнавати незаконним.
Згідно наданої ОСОБА_4 управлінням Держземагенства у Чернігівській області інформації, ОСОБА_5 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №011613 на підставі рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року за №330, що зареєстрований 31 липня 1996 року за №113 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Даний сертифікат повинен бути зданий ОСОБА_5 при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №007416 від 16 листопада 2004 року. Проте сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №011613 на ім.»я ОСОБА_5 до архіву управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області не передавався, а отже повернутий бути не може.
Щодо позовних вимог про зобов»язання повернути сертифікат на земельну частку (пай) на ім.»я ОСОБА_5, суд погоджується з позицією відповідача ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернігівській області щодо невірного обранння позивачем способу захисту свого порушеного права, який, відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, мав би бути реалізований шляхом подання позову про визнання права.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про повернення сертифікату підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 21,25, 1218, 1261 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про повернення сертифікату - задовольнити частково.
Визнати незаконним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 007416 від 16 листопада 2004 року, що виданий на ім.»я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 3,61 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.П. Меженнікова