Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 2314/10218/12
12 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.
при секретарі Криштоф Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
встановив:
Співвласниками будинковолодіння № 17 по пров. Вишневому в м. Черкаси є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Позивачка, посилаючись на те, що вона, без відповідного дозволу та належним чином затвердженого проекту, на відведеній їй земельній ділянці самочинно побудувала прибудову, літ. «А'-1», а інший співвласник будинковолодіння ОСОБА_2 заперечує проти узаконення самочинного будівництва, звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинно побудовану житлову прибудову літ. «А'-1».
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.
Треті особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належними чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з довідки КП «ЧООБТІ» від 13 грудня 2012 року будинковолодіння № 17 по пров. Вишневому в м. Черкаси зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 (частка 11/50), ОСОБА_2 (частка 11/50), ОСОБА_3 (частка 14/24).
Як вбачається з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_4 після укладання шлюбу 1 квітня 2009 року змінила прізвище на ОСОБА_1.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2010 року дозволено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести приватизацію земельної ділянки розміром 205 м2 відповідно до плану розподілу земельної ділянки розташованої за адресою м. Черкаси, пров. Вишневий, 17.
Відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №347779, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0205 га, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Вишневий, 17 та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських та будівельних споруд.
Як вбачається з постанови інспекції ДАБК у Черкаській області від 24 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво - будування житлової добудови літера «А'-1» до житлового будинку по пров. Вишневому, 17 в м. Черкаси, з мансардним поверхом «мс» над добудовою, чим порушуються вимоги ст. 25 Закону України «Про основи містобудування».
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», вирішуючи справу за позовом власника (користувача ) земельної ділянки про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати всі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)». при вирішення позову про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29-31 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Вказані документи позивачка в судовому засіданні не надала.
Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачкою не надано доказів того, що самочинне будівництво здійснене без порушення будівельних норм та правил. Крім того, як вбачається з позовної заяви самочинне майно порушує права ОСОБА_2, яка заперечує проти узаконення самочинного будівництва.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
Відповідно ч.1 ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.
Позивачкою не надано доказів її звернення в державний орган - інспекцію ДАБК в Черкаській області, до компетенції якого входить вирішення питання про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право, яке порушене.
Додана до позовної заяви заява позивачки на ім'я начальника інспекції ДАБК в Черкаській області про прийняття в експлуатацію об'єкта не може бути таким доказом, оскільки з заяви не вбачається що вона була отримана інспекцією ДАБК в Черкаській області, відповідна відмітка про це відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий:
Повний текст рішення суду виготовлено 16 квітня 2013 року
Головуючий
ОСОБА_5