Справа № 2-6293/11
Провадження № 2/520/1718/13
12.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівський морський рибний порт” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив, та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8677 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день винесення рішення по справі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги в сумі 8235,36 грн.
В судовому засіданні 12.04.2013 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що позивач навмисно затягує розгляд справи, оскільки експертиза по справі вже призначалась, однак позивач не сплатив вартість її проведення.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Вислухавши позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того факту, що клопотання позивача заявлене на стадії доповнення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки подане несвоєчасно без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 143-145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.