Справа № 784/1364/13 09.04.2013 09.04.2013
Провадження № 22-ц/784/1374/13 Головуючий першої інстанції: Луста С.А.
Категорія: 48 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання: Левківській Н.С.,
за участю представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
21 січня 2013 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказувала, що вони з відповідачем мають двох дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2001 р. з ОСОБА_4 стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку до повноліття дітей.
Посилаючись на те, що відповідач нерегулярно та не в повному обсязі сплачує аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з січня 2001 р. по грудень 2013 р. складає 34446 грн. 89 коп., позивачка просила суд стягнути з нього 7020 грн. 07 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів за 2012 р.
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів за 2012 рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на невідповідність висновків суду щодо зменшення суми неустойки положенням ст. 196 СК України і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.
З матеріалів справ вбачається та судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2001 р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 17 січня 2001 р. і до повноліття дітей.
Протягом всього часу виконання судового рішення про стягнення аліментів відповідач сплачував їх несвоєчасно та не в повному обсязі.
Заборгованість станом на 31 грудня 2012 р. становить 34446 грн. 89 коп.
В силу ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Таким чином, є передбачені законом підстави для нарахування відповідачеві неустойки за прострочення сплати аліментів, оскільки у виникненні заборгованості зі сплати аліментів наявна вина відповідача, який тривалий час не працює, хоча є працездатною особою, та не довів поважних причин неможливості сплачувати аліменти своєчасно та в повному обсязі.
З урахуванням заявлених вимог (позивачка ставила питання про стягнення неустойки за несплату аліментів за 2012 р. станом на 16 січня 2013 р.) розмір неустойки становить 7020 грн. 07 коп.: несплачена сума аліментів за січень 2012 р. - 313 грн. 60 коп., кількість прострочених днів - 351, пеня - 313 грн.60 коп.х1%х351=1110 грн.73 коп.; несплачена сума аліментів за лютий 2012 р. - 313 грн. 60 коп., кількість прострочених днів - 322, пеня - 313 грн.60 коп.х1%х322=1009грн.79 коп.; несплачена сума аліментів за березень 2012 р. - 293 грн. 60 коп., кількість прострочених днів - 291, пеня - 293 грн.60 коп.х1%х291=854 грн. 37 коп.; несплачена сума аліментів за квітень 2012 р. - 320 грн.20 коп., кількість прострочених днів - 261, пеня - 320 грн.20 коп.х1%х261=835 грн. 72 коп.; несплачена сума аліментів за травень 2012 р. - 340 грн. 20 коп., кількість прострочених днів - 230, пеня - 340 грн.20 коп.х1%х230=782 грн.46 коп.; несплачена сума аліментів за червень 2012 р. - 320 грн. 20 коп., кількість прострочених днів - 200, пеня - 320 грн.20 коп.х1%х200=630 грн.40 коп.; несплачена сума аліментів за липень 2012 р. - 323 грн. 20 коп., кількість прострочених днів - 169, пеня - 323 грн.20 коп.х1%х169=546 грн.20 коп.; несплачена сума аліментів за серпень 2012 р. - 303 грн. 20 коп., кількість прострочених днів - 138, пеня - 303 грн.20 коп.х1%х138=418 грн.41 коп.; несплачена сума аліментів за вересень 2012 р. - 343 грн. 20 коп., кількість прострочених днів - 108, пеня - 343 грн.20 коп.х1%х108=370 грн.65 коп.; несплачена сума аліментів за жовтень 2012 р. - 328 грн. 30 коп., кількість прострочених днів - 77, пеня - 328 грн.30 коп.х1%х77=252 грн.79 коп.; несплачена сума аліментів за листопад 2012 р. - 328 грн. 30 коп., кількість прострочених днів - 47, пеня - 328 грн.30 коп.х1%х47=154 грн.30 коп.; несплачена сума аліментів за грудень 2012 р. - 339 грн. 10 коп., кількість прострочених днів - 16, пеня - 339 грн.10 коп.х1%х16=54 грн.25 коп.
Суд, визначаючи розмір неустойки, помилково виходив не із загальної кількості днів прострочки за кожен платіж, а за із кількості днів у місяці, в якому платіж мав бути здійснений, тому такий розрахунок є невірним.
Частиною 2 ст. 196 СК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Зменшуючи розмір неустойки до 1000 грн., суд вважав, що для цього є передбачені ч. 2 ст. 196 СК України підстави, оскільки відповідач проживає разом з матір'ю пенсіонеркою, ніде не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості.
Між тим, та обставина, що відповідач не працює і при цьому не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не може бути підставою для зменшення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів, оскільки не доводить неможливість працевлаштування відповідача з незалежних від нього причин, а, навпаки, свідчить про небажання відповідача влаштовуватись на роботу.
Посилання суду на проживання відповідача з матір'ю також є помилковим, тому що в матеріалах справи відсутні докази такого складу сім'ї ОСОБА_4, а також, що він надає матеріальну підтримку матері.
За таких обставин суд помилково, з порушенням норм ч. 2 ст. 196 СК України прийшов до висновку про зменшення розміру неустойки, а тому в силу пункту 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині визначення розміру неустойки слід змінити, стягнувши з відповідача на користь позивачки 7020 грн. 07 коп.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року в частині визначення розміру неустойки за прострочення сплати аліментів змінити.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7020 (сім тисяч двадцять) грн. 07 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів.
Рішення суду в частині судових витрат залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: